Решение по делу № 2-283/2020 от 26.05.2020

РЕШЕНИЕ по делу № 2-283/2020

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                                                                   г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Козиной Людмиле Васильевне и наследникам заемщика З. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Козиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.11.2013 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и гражданином З. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... был заключен договор поручительства №... от 02.11.2013 года с Козиной Л.В.. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. .../.../... года З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником является Козина Л.В.. В силу статьи 1175 части 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного просят взыскать: с Козиной Л.В. в полном объеме в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору №... от 02.11.2013 года за период с 02.11.2016 года по 04.03.2020 года в сумме 80970,90 рублей, из которых: 47215,44 рублей – просроченная ссудная задолженность; 33755,46 рублей – просроченные проценты; с наследника (-ов) в пределах стоимости наследственного имущества солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору №... от 02.11.2013 года за период с 02.11.2016 года по 04.03.2020 года в сумме 80970,90 рублей. Кроме того, просят взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8629,13 рублей, расторгнуть кредитный договор №... от 02.11.2013 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Козина Л.В. с заявленными требованиями не согласна, просила в удовлетворении исковых требований Банку отказать.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Николаева С.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Дружинина О.Ф..

Ответчик Николаева С.А. с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила, что заемщик З. приходился ей отцом. Она с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращалась, так как наследственного имущества не осталось. Не смотря на это, она в течении длительного времени (до июля 2018 года) вносила платежи по кредиту отца, и полагала, что задолженность по кредиту была погашена. Также считает, что Банком при расчете задолженности учтены не все платежи, которые ею были внесены.

Третье лицо Дружинина О.Ф. с иском не согласна. Суду пояснила, что некоторое время проживала с З. без заключения брака. Ответчик Николаева С.А. приходится ей дочерью. Также пояснила, что Николаева С.А. после смерти отца вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Иногда платежи вносила она сама (Дружинина О.Ф.), но за счет денежных средств дочери.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

02 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и З. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (до 02.11.2018 года).

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство гражданина РФ – Козиной Л.В..

02 ноября 2013 года между банком и Козиной Л.В. был заключен договор поручительства №....

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В пункте 2.2. договора поручительства установлено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что заемщиком З. нарушались обязанности по своевременному возврату кредита.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору №... от 02.11.2013 года по состоянию на 04.03.2020 года составила 80970,90 рублей, из которых: 47215,44 рублей – просроченная ссудная задолженность; 33755,46 рублей – просроченные проценты.

Судом также установлено, что заемщик З. умер .../.../... года (запись акта о смерти №... от .../.../... года).

По информации ПАО Сбербанк договор страхования заемщиком по кредитному договору З. не оформлялся.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению нотариуса Б. от 15 июня 2020 года после смерти З. наследственное дело не заводилось.

Судом также установлено, что З. собственником какого-либо имущества, право на которое подлежит регистрации, не являлся (сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области, ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области»).

Однако судом установлено, что на имя З. в ПАО Сбербанк был открыт счет №..., вид вклада – универсальный, действующий. Остаток денежных средств на счете по состоянию на 14.10.2015 года составлял 39 рублей 82 копейки (в настоящее время 18514 рублей 63 копейки).

Из представленных суду документов также усматривается и судом установлено, что после смерти З. в период с 15.10.2015 года по 27 июля 2018 года в счет погашения кредитной задолженности дочерью заемщика З. – Николаевой С.А. были внесены платежи на сумму 54420 рублей.

Положениями статьи 1153 ГК РФ предусматривается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Николаева С.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца – З., так как совершила действия, направленные на оплату долга наследодателя за счет собственных денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как указывалось выше, стоимость наследственного имущества З. на день его смерти составила 39 рублей 82 копейки, следовательно, ответчик Николаева С.А. должна отвечать перед кредитором в пределах перешедшего к ней наследства. Однако, учитывая, что фактически Николаевой С.А. частично погашена задолженность по кредиту З. в сумме, превышающей стоимость наследственного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскания с ответчика Николаевой С.А. задолженности по кредитному договору №... от 02.11.2013 года.

Наличия у З. иных наследников или иного наследственного имущества судом не установлено.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика Козиной Л.В. суд также не усматривает, учитывая при этом следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Однако данные нормы к спорным отношениям не применимы, так как договор поручительства заключен 03 ноября 2013 года, то есть до введения в действие пункта 3 статьи 364 ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Учитывая, что наследником Николаевой С.А. задолженность по кредиту З. погашена в сумме, превышающей стоимость наследственного имущества, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с нее оставшейся задолженности, суд не находит и оснований для взыскания задолженности с поручителя Козиной Л.В., также отвечающей по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░ 35RS0012-01-2020-000740-21