Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015 (12-28/2014;) от 30.12.2014

Административное дело № 12-3/2015

     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Краснослободск                         17 февраля 2015 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А. Н.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спиридонова Д. Д.,

защитника Дурнева Е. В., представившего удостоверение № 558 и ордер №1 от 05 февраля 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова Д. Д. на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Д. Д., <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности: 03 августа 2011 г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. Д.Д.Спиридонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за то, что повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 16 октября 2014 г. в 21 час. 15 мин. около дома №17 по ул.Свобода г.Краснослободска Республики Мордовия управлял транспортным средством – автомобилем БМВ – 740 IA, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. Д.Д.Спиридонов подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. отменить, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела не извещался, тем самым он был лишен права защищать свои интересы и предоставлять доказательства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.Д.Спиридонов и его защитник Е.В.Дурнев доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Выслушав Д.Д.Спиридонова и его защитника Е.В.Дурнева, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании мировой судья установил, что 22 июня 2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Д.Д.Спиридонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 июля 2011 г.

03 августа 2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Д.Д.Спиридонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 августа 2011 г.

16 октября 2014 г. в 21 час. 15 мин. около дома №17 по ул.Свобода г.Краснослободска Республики Мордовия управлял транспортным средством – автомобилем БМВ – 740 IA, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №080433 от 16 октября 2014 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №026178 от 16 октября 2014 г. (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 017832 от 16 октября 2014 г. с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №011204 от 16 октября 2014 г. (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №53 от 16 октября 2014 г. (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства 13 АЗ №015205 от 16 октября 2014 г. (л.д.11), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» П*** от 16 октября 2014 г. (л.д.14), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Н*** от 16 октября 2014 г. (л.д.15), копией постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 августа 2011 г. (л.д. 16), копией постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 22 июня 2011 г. (л.д. 17-18), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Д.Д.Спиридонова имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы жалобы об обратном.

Постановление о привлечении Д.Д.Спиридонова к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Д.Д.Спиридонову в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Д.Д.Спиридонов не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым было нарушено его право на защиту, не соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Д.Д. Спиридонова.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на 09 час. 15 мин. 27 ноября 2014 г., Д.Д.Спиридонов был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу его места жительства, указанному самим Д.Д.Спиридоновым при составлении протокола об административном правонарушении.

Из уведомления о вручении заказного письма видно, что судебная повестка вручена адресату не была и возвращена в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

В назначенные судебное заседание Д.Д.Спиридонов не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном законом порядке не заявлял.

Таким образом, обязанность по извещению Д.Д.Спиридонова о времени и месте рассмотрения дела, установленная статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей была выполнена, и дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено им в отсутствие Д.Д.Спиридонова. При этом право на защиту Д.Д.Спиридонова не было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Д. Д. оставить без изменения, а жалобу Д.Д.Спиридонова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председателю Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья -                          А.Н.Бурмистров