Решение по делу № 02-2839/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года    г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Спириной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/17 по иску Стародубовой ЛА к Соловьеву ОЮ, Юрасову ГА о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования,

установил:

Стародубова Л.А. обратилась в суд с иском к Соловьеву О.Ю., Юрасову Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указав, что в приватизированной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. ., корп. ., кв. . Стародубовой Л.А. принадлежит 1/3 доли спорного жилого помещения, в котором она зарегистрирована. Также собственниками по 1/3 доли спорного жилого помещения являются ответчики. Общая площадь спорной квартиры составляет 62,2 кв.м., жилая площадь – 40,2 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, площадью: 17,3 кв.м., 11,9 кв.м., 11,0 кв.м. между ответчиками сложился порядок пользования квартирой, при котором в пользовании истца находилась комната площадью 11,9 кв. м., у ответчиков – комнаты площадью 17,3 кв.м. и 11,0 кв. м. соглашение о разделе квартиры между сторонами не достигнуто. Истец не имеет возможности пользоваться комнатой и общим имуществом, поскольку ответчик Юрасов Г.А. чинит препятствия, произвел замену замка на входной двери в квартиру, отказывается выдать ключи. Стороны договорились продать спорную квартиру в равных долях. Вместе с тем ответчик Юрасов Г.А. срывал показы квартир, вел себя недостойно, в связи с чем, риэлторы отказывались с ним работать. На основании изложенного истец просит определить порядок пользования в спорной квартире, при котором выделить ей жилую комнату площадью: 11,9 кв.м.,  ответчикам жилые комнаты площадью 17,3 кв.м. и 11,0 кв.м.  Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.  Также заявлены требования об обязании ответчиков не чинить  препятствия в пользовании комнатой площадью 11,9 кв. м.

Истец Стародубова Л.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Стародубова В.В, который заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что определение порядка пользования жилым помещением необходимо истцу для продажи комнаты в спорной квартире.  Истец с 1994 года не проживает в спорной квартире, по договору дарения  истцу принадлежит еще одна квартира. Со стороны ответчиков чинятся препятствия в показе квартиры покупателям.

Ответчики Соловьев О.Ю. и Юрасов Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, представили отзыв на иск, из которого усматривается, что у истца имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, д. ., корп.., кв. .. В спорном жилом помещении истец не проживает более 20-ти лет. У истца отсутствует реальное намерение вселиться в спорную квартиру, вместе с тем имеется намерение продать свою долю в квартире, что подтверждается сообщением нотариуса и предложением воспользоваться правом преимущественной покупки. Кроме того истцом по мнению ответчиков не представлены доказательства того, что имя чинятся препятствия во вселении в квартиру в добровольном порядке, а также не представлено доказательств сложившегося порядка пользования спорной квартирой. Кроме того истец не несет бремя содержания спорной квартиры, оплату коммунальных услуг не производит. Считают, что предъявление иска без цели фактического проживания является злоупотреблением права.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля Аксютич И.П., изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Судом установлено, что в приватизированной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. ., корп. ., кв. . зарегистрированы: Стародубова Л.А. (истец), ей принадлежит 1/3 доли спорного жилого помещения; Соловьев О.Ю. (ответчик), ему принадлежит 1/3 доли спорного жилого помещения; Юрасов Г.А. (ответчик), ему принадлежит 1/3 доли спорного жилого помещения, а также несовершеннолетний сын Юрасова А.Г. – Юрасов В.Г., 27.12.2006 года рождения.

Общая площадь спорной квартиры составляет 62,2 кв.м., жилая площадь – 40,2 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, площадью: 17,3 кв.м., 11,9 кв.м., 11,0 кв.м.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец имеет намерение продать свою долю в спорной квартире, что подтверждается телеграммой, направленной в адрес ответчика Юрасова Г.А. (л.д.31), а также заявлениями ответчиков о согласии приобрести 1/3 доли в праве общей собственности от Стародубцевой Л.А. в соответствии с телеграммой, приобщенными к отзыву на иск.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Аксютич И.П., которая пояснила, что она работает риэлтором в Инком Недвижимость, занималась продажей спорной квартиры, со стороны Юрасова Г.А. чинились препятствия в показе квартиры потенциальным покупателям, ответчик срывал показы, вел себя недостойно.

Анализируя и оценивая показания свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку усматривает заинтересованность свидетеля в исходе рассмотрения заявленных требований, является агентом по продаже недвижимости, занималась продажей спорной квартиры. Кроме того из показаний свидетеля не усматривается, что она была очевидцем чинения истцу со стороны ответчиков препятствия в пользовании спорной квартирой.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу том, что заявленные Стародубовой Л.А. требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой. В судебном заседании установлено, что намерения проживать в спорной квартире истец не имеет, что подтверждается сообщением о продаже доли в спорной квартире. Кроме того, истец как сособственник жилого помещения может реализовать свое право по отчуждению принадлежащих ему долей иным способом. Также суду не представлено объективных доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиками. Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об обратном.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Стародубовой ЛА к Соловьеву ОЮ, Юрасову ГА о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Соколова Е.М.