Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2017 ~ М-4482/2017 от 16.10.2017

Дело №2-4848/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Сергея Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

Уткин С.В. обратился в суд с иском, указав, что 06.06.2015 года в результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Рассмотрев поступившие документы, Страховая компания признала случай страховым и 17.08.2016г. произвела истцу выплату страхового возмещения в неоспоримой части в сумме 57000 руб.

Ввиду того, что выплаченной суммы оказалось не достаточно для восстановления ТС, Уткин С.В. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Уткина С.В. взыскано: недоплаченная часть страхового возмещения в размере 5 100 руб.; штраф в размере 2 550 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2017г., исполнено ответчиком – 14.08.2017г.

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику заявление о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая этим свои права со стороны ответчика нарушенными, Уткин С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неустойки за период с 17.06.2016г. по 16.08.2017г. в размере 56 496 руб., убытки, состоящие из оплаты услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7000 руб.

Истец Уткин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Денисенко А.В., заявленные доверителем требования поддержал, указал правовое обоснование иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Виноградов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их незаконными и необоснованными, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер судебных расходов (л.д. 31-34).

Суд, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из пояснений представителей сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Рассмотрев поступившие документы, Страховая компания признала случай страховым и 17.08.2016г. произвела истцу выплату страхового возмещения в неоспоримой части в сумме 57000 руб.

Ввиду того, что выплаченной суммы оказалось не достаточно для восстановления ТС, Уткин С.В. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Уткина С.В. взыскано: недоплаченная часть страхового возмещения в размере 5 100 руб.; штраф в размере 2 550 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб. (л.д. 6).

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2017г., исполнено ответчиком – 14.08.2017г.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику заявление о выплате неустойки, которое последним оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом как следует из п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Уткин С.В. известил Страховщика о наступлении страхового случая – 25.06.2016г.

Таким образом, датой истечения 20-ти дневного срока со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате является - 15.07.2016г.

Сумма страхового возмещения выплачена истцу Страховщиком в неоспоримой части в размере 57 000 руб. – 17.08.2016г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

В связи с тем, что неправомерными действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушено право истца, это право подлежит восстановлению, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с 16.07.2016г. по 16.08.2016г. составляет 19 251 руб., из расчета: 62 100 руб. х 1% х 31 дн.

Недоплаченная часть страхового возмещения в размере 5 100 руб. истцу Страховщиком выплачена на основании решения суда - 14.08.2017г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Сумма неустойки за период с 17.08.2016г. по 13.08.2017г. составляет 18411 руб., из расчета: 5 100 руб. х 1% х 361 дн.

Общая сумма неустойки за период с 16.07.2016г. по 13.08.2017г. составляет 37662 руб.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, суд не принимает, полагает его не обоснованным, поскольку он произведен неверно, с нарушением норм материального права.

Наряду с этим, ответчик представил суду письменные возражения на иск, в которых полагал заявленную истцом сумму неустойки не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая пояснения представителя ответчика, изложенные в письменном заявлении, поддержанные в судебном заседании, о признании размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, суд полагает возможным удовлетворить позицию ответчика и снизить размер неустойки в силу того, что п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ст. 333 ГК РФ», ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить ее размер до 12 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, состоящих из расходов на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 2000 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г., расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Наличие расходов по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., истцом подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.30).

Таким образом, суд признает данные расходы истца убытками и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 000 руб. (л.д. 29).

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Уткина Сергея Викторовича неустойку за период с 16.07.2016г. по 13.08.2017г. в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление иска в размере 5000 руб., а всего 19 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 560 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 02.11.2017.