Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2014 ~ М-2679/2014 от 16.05.2014

Дело №2-3183/2014

Заочное решение Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Перелыгиной Н.Е.,

с участием представителя истца Бычкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А.Ю. к ЮЛ о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек и расходов на проведение судебной экспертизы,

установил:

Первоначально Крюков А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ЮЛ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, <данные изъяты>. – в счет компенсации морального вреда, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», взыскать <данные изъяты>. – стоимость услуг по оценке ущерба, <данные изъяты> – за составление искового заявления, <данные изъяты> – расходы на представителя, в обоснование указав, что им с ЮЛ по полису <данные изъяты>. был заключен договор имущественного страхования, он подал в страховую компанию заявление о страховой выплате, ему было выплачено <данные изъяты>.; не согласившись с данной выплатой страховой компанией, он обратилась в ЮЛ, где стоимость ремонта его автомобиля была определена в <данные изъяты>.; за проведение данной оценки он уплатил <данные изъяты>; сумма недоплаченной страховой выплаты составила <данные изъяты>, за доплатой остальной части ущерба он обратился в страховую компанию, однако его претензия от <данные изъяты> года осталась без удовлетворения.

Определением суда от <данные изъяты> года производство по делу было прекращено в части исковых требований Крюкова А.Ю. к ЮЛ о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Истец Крюков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Бычков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил возместить истцу судебные издержки, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ЮЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

Так, рассмотрение дела в части исковых требований закончилось их добровольным исполнением со стороны ответчика и последующим отказом истца от иска.

Однако истцом по делу были понесены судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьями 98, 101 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

<данные изъяты> г. между ЮЛ1 в лице директора Бычкова А.А. с одной стороны, и Крюковым А.Ю., с другой, был заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты>, предметом которого явилось оказание юридических услуг по взысканию страхового возмещения с ЮЛ путем предоставления интересов в суде на стороне истца (л.д.6). Стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты> (пункт 5.1 Договора).

Судом установлено, что истцом ЮЛ1 за составление искового заявления было уплачено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанциями (л.д.95-96).

Для исполнения поручения заказчиком на имя Бычкова А.А. <данные изъяты> года была выдана доверенность, в которой определены полномочия исполнителя (л.д.19).

В подписанном сторонами договоре четко определен его предмет, то есть перечислены юридические услуги, которые исполнитель должен оказать заказчику, для исполнения договора заказчиком исполнителю была выдана доверенность, в договоре определена стоимость всего комплекса оказываемых услуг, договор был исполнен сторонами, как было установлено в суде, в связи с чем договор от <данные изъяты> г. подлежит оценке судом как действительный, порождающий для сторон определенные гражданско-правовые последствия.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела для подачи иска в суд было оплачено <данные изъяты> рублей ЮЛ2 за оценку ущерба по договору <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <данные изъяты> г. (л.д.94).

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов на представителя подлежат удовлетворению с учетом категории дела, количества судебных заседаний, статуса представителя, добровольного исполнения ответчиком требований истца, то есть в размере <данные изъяты> рублей, что суд признает разумным и достаточным, а расходы по составлению искового заявления и по определении стоимости восстановительного ремонта – в полном объеме, то есть в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

Так, в суд поступило заявление директора ЮЛ3 Ш.М.М. о возмещении учреждению понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика ЮЛ судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.68), оплата расходов по проведению которой была возложена на ЮЛ. Стоимость экспертизы определена экспертным учреждением в <данные изъяты> рублей, однако оплачена обязанным лицом не была.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, заключение эксперта состоялось в пользу Крюкова А.Ю., в соответствии с ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЮЛ в пользу ЮЛ3 расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.104, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Крюкова А.Ю. о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ в пользу Крюкова А.Ю. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление иска – <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать ЮЛ в пользу ЮЛ3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» Сидорчук М.В.

«Копия верна», подлинное решение находится

в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: