Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-778/2021 от 29.11.2021

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                 -Дата- 2021 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Мещерякова М.Ю.,

его защитника - адвоката Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мещерякова М.Ю., <данные изъяты> несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Мещеряков М.Ю. тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время, у Мещерякова М.Ю., нашедшего возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России) №, эмитированную на имя Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счёте №, открытом на её имя в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, Мещеряков М.Ю. проследовал в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: ..., и не имея разрешения держателя указанной банковской карты, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в указанном магазине, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 534 рубля, хранящиеся на указанном выше счёте, путём совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в указанном магазине -Дата- не позднее 16 часов 08 минут.

Таким образом, Мещеряков М.Ю. тайно похитил с указанного выше банковского счёта денежные средства на сумму 534 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, при этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями Мещеряков М.Ю. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 534 рубля.

     В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

    Оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями Мещерякова М.Ю. установлено следующее.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Мещеряков М.Ю. показал, что -Дата- после 14.00 часов возле магазина «Магнит» по ... нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк России» жёлтого оттенка с бесконтактным способом оплаты. Решил зайти в магазин «Пятёрочка» по ..., №, чтобы купить сигареты. Он пытался приобрести 5 пачек сигарет, но оплата не прошла, в итоге он приобрёл 3 пачки сигарет «Винстон» на общую сумму 534 рубля. Он понял, что денежных средств на данной банковской карте больше нет. Банковскую карту оставил на банкомате, который стоял в одном из магазинов по ..., №. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д. 80-83).

    Допрошенный в качестве обвиняемого Мещеряков М.Ю. показал, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. При помощи найденной банковской карты он оплатил товар в магазине, наличные деньги не снимал. Ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объёме (л.д. 98-99).

    После оглашения показаний, подсудимый Мещеряков М.Ю. подтвердил их.

    Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает виновным Мещерякова М.Ю. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах использования для оплаты товаров банковской карты, принадлежащей потерпевшей, так и других доказательств.

В частности, при проверке показаний на месте, Мещеряков М.Ю. самостоятельно указал на магазин «Пятёрочка» по адресу: ..., №, пояснив, что в указанном магазине совершил покупку, используя найденную банковскую карту (л.д. 90-93).

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показала, что -Дата- около 15.50 часов пошла в магазин «Магнит» по адресу: ..., № для того, чтобы приобрести продукты питания. По пути следования до магазина она доставала из кармана мобильный телефон, в этом же кармане находилась её банковская карта «Сбербанк России». Убрав телефон обратно в карман, наличие карты в кармане не проверяла. Находясь в магазине, на её телефон пришло смс-сообщение, в котором сообщалось о том, что денежных средств на сумму 890 рублей недостаточно для покупки товара. У неё на счёте имелось всего 867 рублей 31 копейка. Через несколько секунд вновь пришло смс-сообщение о том, что имеется списание денежных средств со счёта банковской карты «Сбербанк России», а именно произошла оплата за приобретение товара на сумму 534 рубля в магазине «Пятёрочка», хотя она лично сама никаких покупок не производила. Фиксировала последний раз наличие банковской карты -Дата- перед выходом из дома. Далее она осмотрела свои карманы, обнаружила отсутствие своей банковской карты. После чего направилась в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: ..., 45. Продавец в магазине сообщила, что действительно -Дата- около 16.00 часов мужчиной был приобретён товар на сумму 534 рубля, а именно приобрёл сигареты, расплачивался банковской картой, мужчина был нерусский, кавказской внешности.

Банковскую карту получала в отделении № банка «Сбербанк России» расположенном по адресу: ..., но счёт был открыт по адресу: ..., 34. Никому своего согласия на распоряжение денежными средствами с данной карты не давала. Номер банковской карты №, номер счёта №, карта зарегистрирована на её имя. Покупки до 1000 рублей можно совершать путём приложения карты к терминалу, если сумма больше 1000 рублей, терминал запрашивает пин-код. Уверена, что карта выпала у неё из пальто (л.д. 39- 42).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у неё банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ей денежных средств подтверждаются:

- заявлением, в котором Потерпевший №1 сообщила об обстоятельствах, при которых она обнаружила списание с её карты денежных средств (л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре телефона, принадлежащего Потерпевший №1, установлено наличие приложения «Сбербанк онлайн», при осмотре которого установлено, что -Дата- в -Дата- имеется совершённая операция на сумму 534 рубля, место совершения операции- PYATEROCHKA № Izhevsk RUS. В приложении время указано московское. Установлен номер карты №, номер счёта №, счёт открыт по адресу: ..., № в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк (л.д. 48- 54);

- информацией, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой Потерпевший №1 имеет счёт №, открытый в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк ... по адресу: ..., № К счёту выпущена карта № по которой совершена операция по снятию денежных средств на сумму 534 рубля -Дата- RUS Izhevsk PYATEROCHKA 17667 (л.д. 62 -63).

      Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: ..., № расположен магазин «Пятёрочка», в магазине имеется кассовая зона. Продавец-кассир пояснила, что ранее мужчина хотел приобрести бутылку виски, которую держал в своих руках, но приобретать её не стал, так как денежных сред на его карте было недостаточно. С бутылки виски изъят 1 след руки (л.д. 6- 11), который согласно заключению эксперта № оставлен Мещеряковым М.Ю. (л.д. 20- 25).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 – продавца-кассира ООО «Агроторг» установлено, что -Дата- около 16 часов в магазин зашли двое парней, один из которых подошёл к кассе и выбрал бутылку коньяка и бутылку виски. При оплате картой, оплата не прошла, и молодой человек пояснил, что у него на карте не хватает денежных средств. Второй молодой человек к кассе не подходил. В результате молодой человек купил 4 пачки сигарет «Винстон». При оплате принадлежность карты она не спрашивала (л.д. 66- 67).

Из перепечатки кассового чека из электронного журнала установлено, что -Дата- в 16.07 произведена покупка сигарет на общую сумму 534 рубля, оплата произведена безналичными, кассир ФИО7 (л.д. 68).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... установлено, что в ходе проведения ОРМ он изъял запись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» по адресу: ..., № (л.д. 70- 71).

При осмотре записи, выданной свидетелем ФИО8, установлено, что на видеозаписи зафиксирован участок кассы магазина «Пятёрочка», -Дата- во временной промежуток с -Дата- часа до -Дата- к кассе подходит мужчина. В -Дата- указанный мужчина подходит к кассе с двумя бутылками алкогольных напитков. Кассир «пробивает» товар, после чего мужчина уходит в сторону выхода из магазина. В -Дата- он снова подходит к кассовой зоне, в -Дата- оплачивает банковской картой 5 пачек сигарет.

Присутствовавший при просмотре видеозаписи Мещеряков М.Ю. пояснил, что узнаёт на данной видеозаписи себя, как производил в данном магазине оплату по банковской карте, которая ему не принадлежит. Оплата двух бутылок алкогольных напитков не прошла, поэтому он ушёл позвать администратора, после чего передумал покупать алкоголь и решил приобрести сигареты, взял 5 пачек, но оплата также не прошла, в итоге купил 3 пачки сигарет (л.д. 107- 109).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Мещерякова М.Ю. в краже денежных средств с банковского счёта.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. -Дата- Мещеряков М.Ю. тайно для потерпевшей, помимо её волеизъявления, похитил, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода, производя при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты оплату за приобретённый товар, денежные средства на общую сумму 534 рубля.

Мещеряков М.Ю. банковской картой оплачивал товар бесконтактным способом, работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и без её согласия.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а Мещеряков М.Ю. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счёта с применением похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшей, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства со счёта, принадлежащего Потерпевший №1 были изъяты для оплаты приобретённого Мещеряковым М.Ю. товара.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, поэтому Мещеряков М.Ю. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в том числе умственной отсталости лёгкой степени, а также наличие заболеваний у его супруги и матери.

Доказательства того, что преступление совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании также не представлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Мещеряков М.Ю. совершил тяжкое преступление, несудим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно: конфликтов не возникало, в состоянии опьянения замечен не был, проживает с семьёй, воспитывает четверых малолетних детей (л.д. 161), раскаялся в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Мещерякову М.Ю. наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, а также применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

      Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что размер причинённого Мещеряковым М.Ю. ущерба, прекращение Мещеряковым М.Ю. преступных действий связаны с размером находившихся денежных средств на банковской карте.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD - ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- 1 ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░