Решение по делу № 2-236/2016 ~ М-1291/2015 от 28.12.2015

2-236/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Гусев                            16 марта 2016 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2016 года.

    Мотивированное решение составлено 21 марта 2016 года.

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца Семеновой Т.В. – Хребтань Е.С.,

представителя ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области Ижутиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.В. к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. Указав, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Занимаемый дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого же договора ей принадлежит земельный участок, на котором расположен дом. С целью улучшения комфортности проживания в доме без каких-либо разрешительных документов произведена его реконструкцию, которая свелась к строительству здания с совершенно новой планировкой. Часть конструкций старого здания жилого дома была разобрана, а при возведении нового строения использованы часть фундаментов и часть стен старого здания. В результате реконструкции жилой дом состоит из: <данные изъяты> Обратившись с устным заявлением в отдел архитектуры администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области по вопросу узаконивания произведенной реконструкции, специалистами отдела было разъяснено, что реконструкция согласована быть не может по причине отсутствия разрешительных документов, и рекомендовано обратиться в суд. Согласно межевому плану земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <...>, разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, а также выданной на его основании кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находится в пределах данного земельного участка. Согласно техническому заключению о состоянии основных несущих строительных конструкций здания жилого дома № <адрес> после реконструкции общее состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома на момент обследования – работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические решения, принятые и выполненные при реконструкции жилого дома, соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм. Жилой дом пригоден для эксплуатации после реконструкции. Требования в части пожарной безопасности учтены при объемно-планировочном решении дома в целом. Предусмотренный порядок пользования помещениями соответствует требованиям пожарной безопасности в рамках строительных норм и правил. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет. Учитывая изложенное, отсутствие опасности эксплуатации жилого дома в реконструированном состоянии, а также производство реконструкции в пределах принадлежащего истцу земельного участка, просит сохранить жилой дом № <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В судебное заседании истец Семенова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Семеновой Т.В. – Хребтань Е.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, пояснив, что реконструкция была выполнена для улучшения комфортности проживания. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за Семеновой Т.В. право собственности на дом.

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области Ижутина В.С. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснение, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта требуется разрешение на строительство. (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ)

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат Семеновой Т.В. на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Семеновой Т.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.Данные обстоятельства подтверждаются сведения из БТИ и выписками из ЕГРП.

Из технического паспорта жилого дома № <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после реконструкции, переустройства и перепланировки общая площадь жилого дома стала <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Жилой дом состоит из следующих помещений:

- на первом этаже: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., котельной площадью <данные изъяты> кв.м., гаража площадью <данные изъяты> кв.м.;

- на мансардном этаже: холла площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м..

При сравнении поэтажных планов дома видно, что спорный жилой дом до произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройства, был одноэтажным и состоял из трех жилых комнат, кухни, совмещенного санузла и коридоров, в результате реконструкции общая площадь дома изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м..

Произведенные в жилом доме реконструкция, перепланировка и переустройство свелись к строительству здания с совершенно новой планировкой. Часть конструкций старого здания жилого дома была разобрана, при возведении нового строения были использованы только часть фундамента и часть стен старого здания. Кроме строительных работ в доме выполнено отопление, внутреннее и наружное водоснабжение, внутренняя и наружная канализация, внутренняя электропроводка и внешнее электроснабжение.

Проект на реконструкцию дома не разрабатывался, разрешение на его реконструкцию не выдавалось.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически проведена реконструкция жилого дома, а также его перепланировка и переустройство. Проведенные работы требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные работы выполнены самовольно без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой судом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Из содержания указанных правовых норм следует, что сохранение нового объекта недвижимого имущества, образовавшегося в результате реконструкции, возможно в случае, если такая постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и она соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от сентября 2015 года состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома № <адрес> по визуальному осмотру на момент обследования – работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические решения, принятые и выполненные при реконструкции жилого дома, соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм, техническим условиям на производство работ, другим требованиям, регламентирующим строительную деятельность. При выполнении работ по реконструкции дома существующие несущие строительные конструкции дома использовались частично и выполнено строительство новых. Были выполнены часть новых фундаментов, часть новых стен – данные работы выполнены таким образом, что бы исключить вероятность их разрушения, повреждения или деформаций. При производстве работ применены экологические натуральные материалы, инженерные сети обеспечивают эксплуатацию жилого дома. Жилые комнаты инсолированы, внутренняя температура помещения и относительная влажность соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в рамках строительных норм и правил. Предусмотренный порядок пользования помещением соответствует требованиям пожарной безопасности в рамках строительных норм и правил. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет. Жилой дом пригоден для эксплуатации после реконструкции.

Жилой дом находится в границах принадлежавшего на праве собственности истцу земельном участке.

Доказательств того, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома произведена истцом с нарушением строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы выполнены с соблюдением необходимых строительных требований и технологий, конструктивным и объемно-планировочным параметрам не противоречат, отсутствует опасность эксплуатации жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии для жизни и здоровья граждан, не нарушаются права и законные интересы других лиц, обратного при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить спорное жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признав за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Семеновой Т.В. право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        М.А. Безденежных