Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1014/2019 от 29.05.2019

                                                                                                                 Дело № 2-1014/2019

Заочное

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца Маслиховой Т.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Деркульский А.Г. обратился в суд с иском к Наумовой Н.Ю. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 196000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5120 рублей, судебных издержек 43900 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 05.08.2018 в 23 ч. 30 мин. на <адрес>, Наумова Н.Ю. управляя принадлежащим на праве собственности Прусову А.В. автомобилем «Тойота Королла Церес» государственный регистрационной №, нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершила наезд на припаркованный автомобиль «Мерседес Бенц Е 280» государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Наумовой Н.Ю. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, просил взыскать с Наумовой Н.Ю. причиненный ему ущерб и судебные расходы.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 07 мая 2019 года по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Наумовой Н.Ю. на Прусова А.В. и дело передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края (л.д. 69-70).

Истец Деркульский А.Г. о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Маслихова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что просит взыскать причиненный ему ущерб с собственника автомобиля «Тойота Королла Церес» государственный регистрационной знак № Прусова А.В. в размере 196000 рублей и судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., за изготовление нотариальной доверенности 1900 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5120 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, возражений по иску в установленном законом порядке.

Третье лицо Наумова Н.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2018 г. в 23 ч. 30 мин. на <адрес>, Наумова Н.Ю. управляя принадлежащим на праве собственности Прусову А.В. автомобилем «Тойота Королла Церес» государственный регистрационной знак № нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершила наезд на припаркованный автомобиль «Мерседес Бенц Е 280» государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец. Автогражданская ответственность виновника ДТП Наумовой Н.Ю. на момент ДТП не была застрахована (л.д. 6-7, 55).

Вина Наумовой Н.Ю. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, приложением к постановлению об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия), характером механических повреждений транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству автомобиля «Мерседес Бенц Е 280» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «Мерседес Бенц Е 280» государственный регистрационный знак №    принадлежит на праве собственности Деркульскому А.Г. (л.д. 8).

Согласно выводам, изложенным в представленном истцом отчете ООО «РосОценке» 4406/18-Т от 22.08.2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц Е 280» государственный регистрационный знак № составляет 196000 рублей (л.д. 13-22).

    Согласно карточки учета ТС собственником транспортного средства «Тойота Королла Церес» государственный регистрационной знак № с 06.10.2016 года является Прусов А.В. (л.д.55).

При подготовке дела к слушанию суд в судебном извещении от 3ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) предлагал ответчику сообщить суду в случае не согласия с иском. Свои возражения и представлением соответствующих доказательств.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по иску и соответствующих доказательств подтверждающих основания управления на момент ДТП третьим лицом Наумовой Н.Ю. автомобилем «Тойота Королла Церес» государственный регистрационной знак №

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомашины «Тойота Королла Церес» государственный регистрационной знак № являлся Прусов А.В., доказательств подтверждающий, что на момент ДТП данный автомобиль находился в распоряжении Наумовой Н.Ю. на ином законном основании не представлено. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Королла Церес» государственный регистрационной знак №    не была застрахована по договору ОСАГО.

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 196000 рублей, а так же истцом понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой отчета об оценке ущерба в сумме 12000 рублей, указанные расходы подтверждаются представленной суду квитанцией об оплате (л.д. 12).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5120 рублей и понесены нотариальные расходы за изготовление доверенности 1900 рублей, которая приобщена к материалам настоящего дела (л.д. 3 а, 83).

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 30000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.09.2018 года,    квитанцией об оплате (л.д. 31-33).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, а именно составления искового заявления, расчет исковых требований, предъявления иска в суд, количество судебных заседаний и участие в рассмотрении данного гражданского дела представителя истца, категорию сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскание расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца взыскании с ответчика материального ущерба в размере 196000 рублей, расходов по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 12000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5120 рублей, нотариальные расходы 1900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 196000 рублей, госпошлину в размере 5120 рублей, судебные расходы в сумме 43900 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено – 25 июня 2019 года.

Судья                                С.Н.Анофрикова