Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-702/2021 от 18.05.2021

№ 22и-702/21 Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2021 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Веселовской А.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 апреля 2021 г., по которому

Веселовской А.С., <...>,

отбывающей наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.06.2015 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Цивинского районного суда Чувашской Республики от 14.11.2018 г. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение (начало срока 18.06.2015 г. (зачет с 14.11.2014 г. по 17.06.2015 г.), конец срока 13.11.2021 г., 3/4 срока наказания отбыто 15.02.2020 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Веселовской А.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Веселовская А.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; по месту отбывания наказания трудоустроена; исполнительных листов не имеет; твердо встала на путь исправления, характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускала; к работам без оплаты труда по благоустройству территории относится добросовестно, имеет поощрения за добросовестнее отношение к труду, посещает мероприятия воспитательного характера; содержится в облегченных условиях отбывания наказания; вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась; поддерживает социальные связи с родственниками.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Веселовская Л.В., считая постановление незаконным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Полагает, что суд не в полной мере оценил все положительно характеризующие ее данные и судом дана необъективная оценка ее поведению за весь период отбывания наказания; суд не учел в должной мере то обстоятельство, что из исправительной колонии общего режима она была переведена в колонию-поселение в связи с положительной характеристикой, свидетельствующей о ее стремлении доказать свое исправление; ссылается на наличие 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, а имевшиеся взыскания в настоящее время погашены и сняты досрочно.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Осужденной Веселовской А.С. отбыта часть срока наказания, позволяющая рассчитывать на условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Указанные положения были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Ходатайство осужденной Веселовской А.С. о ее условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Веселовской Л.В. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания и должным образом мотивированы.

Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденной Веселовской А.С., суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, должным образом принял во внимание все обстоятельства по делу, характеристику администрации исправительного учреждения и данные о личности осужденной, в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, администрация которого характеризует Веселовскую А.С. удовлетворительно, как имеющую нестабильное поведение и считает нецелесообразным предоставление ей условно-досрочного освобождения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения осужденной, поддержавшей ходатайство, представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденной.

Судом принято во внимание поведение Веселовской А.С. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, которая состоит в облегченных условиях отбывания наказания с <дата>; посещает регулярно и принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера; обучалась в ПУ по специальностям «<...>, <...>», к обучению и посещению занятий относилась удовлетворительно; отбывая наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области с <дата> была трудоустроена швеей в Центре трудовой адаптации, норму выработки выполняла не в полном объеме, в дальнейшем была трудоустроена на различных должностях подсобным рабочим в ООО <...>, в ФГБНУ <...>, в настоящее время трудоустроена подсобным рабочим в ООО <...>, к труду старается относить добросовестно; имеет 3 взыскания: от <дата> и <дата> в виде выговора (нарушение распорядка дня, не заправила спальное место), которые Веселовской А.С. были получены в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области и в настоящее время погашены, и от <дата> в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, которое получено в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области и снято досрочно; за период отбывания наказания имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в том числе по ст. 106 УИК РФ, активное участие в воспитательных мероприятиях: по 2 поощрения в 2017 г. и 2018 г., 1 поощрение – в 2019 г.; в общении с представителями администрации вежлива, грубости не допускает, стремление осужденной к личностным изменениям и социальной ресоциализации; наличие социальных связей с родственниками; признание ею вины в совершенном преступлении и раскаивание в содеянном; отсутствие исполнительных листов; в случае освобождения решены вопросы только бытового характера, вопрос трудоустройства не решен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно отказал Веселовской А.С. в условно-досрочном освобождении, приняв во внимание и в полной мере оценив ее поведение за весь период отбывания наказания и обстоятельства, характеризующие осужденную, которая не характеризуется стабильно положительно на протяжении всего периода отбывания наказания, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания. Последнее из наложенных взысканий было снято досрочно лишь 29 августа 2019 г., то есть период правопослушного поведения осужденной является сравнительно непродолжительным относительно всего срока отбывания наказания. В связи с этим, имеющиеся данные о личности осужденной не свидетельствуют о том, что у нее сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкое положительное изменение личности, стремление к исправлению и перевоспитанию. Суд верно указал, что все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденной и о формировании у нее устойчивой тенденции к исправлению, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Веселовской А.С. не достигнуты, в связи с чем, для своего исправления она еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая осужденной Веселовской А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Вывод суда о том, что Веселовская А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

Приведенные Веселовской А.С. в апелляционной жалобе сведения о ее личности были известны суду первой инстанции и учитывались им при принятии решения. Фактическое отбытие осужденной Веселовской А.С. предусмотренной законом части наказания и данные, положительно характеризующие ее поведение, наличие у нее поощрений, в данном случае, с учетом вышеизложенного, не являются достаточными и безусловными основаниями для вывода о полном ее исправлении и достижении целей наказания и необходимости удовлетворения ее ходатайства.

При этом, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью, в соответствии с положениями ст. 11, 103 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для перевода в колонию - поселения, не являются достаточными для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, суд верно дал оценку отношению Веселовской А.С. за весь период отбытого наказания, в который ее поведение не всегда было правопослушным.

    Приложенная Веселовской А.С. к апелляционной жалобе выписка из амбулаторной карты от 15.04.2021 г. с указанием имеющихся у осужденной заболеваний не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не содержит сведений о заболеваниях, препятствующих Веселовской А.С. отбыванию наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям. Кроме того, в характеризующих осужденную Веселовскую А.С. материалах, приложенных к ходатайству, имелась аналогичная выписка, которая была оценена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства в совокупности с иными представленными в суд документами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Веселовской А.С. Материал рассмотрен судом полно и объективно, а выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются исследованным судом материалом.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 апреля
2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Веселовской А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий