Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2015 ~ М-176/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-490/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 марта 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Маслову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Маслову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Маслову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 230000 руб. под 26,5 % годовых на срок по 15 июня 2016 г. По условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 26 ноября 2014 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 103 396 руб. 49 коп., в том числе по кредиту – 81 349 руб. 32 коп., по процентам – 17 807 руб. 52 коп., неустойка – 4 239 руб. 65 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Маслова С.Н. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 267 руб. 93 коп.

Впоследствии, в связи с внесением Масловым С.Н. денежных средств в счет погашения долговых обязательств, размер исковых требований был уменьшен. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору по состоянию на 17 марта 2015 г. в размере 87 737 руб. 16 коп., в том числе по кредиту – 60 049 руб. 32 коп., по процентам – 23448 руб. 19 коп., неустойка – 4 239 руб. 65 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 267 руб. 93 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель Банка Грязнов Д.А. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маслов С.Н. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Маслов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № предоставил Маслову С.Н. кредит в размере 230 000 руб. под 26,5 % годовых сроком по 15 июня 2016 г.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Пунктом 6.3. указанного соглашения установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Факт ненадлежащего исполнения Масловым С.Н. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, из которых видно, что необходимые платежи ответчиком производились не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчиком были осуществлены платежи в счет погашения кредитной задолженности: 8 декабря 2014 г. в размере 7100 руб., 12 января 2015 г. - 7100 руб., 19 февраля 2015 г. - 7100 руб., которые не были учтены Банком первоначально при подаче иска, что явилось основанием для уменьшения размера исковых требований, а впоследствии были направлены Банком на погашение задолженности по кредиту. В связи с этим, задолженность Маслова С.Н. перед Банком по состоянию на 17 марта 2015 г. (день рассмотрения дела) составила 87 737 руб. 16 коп., в том числе по кредиту – 60 049 руб. 32 коп., по процентам – 23448 руб. 19 коп., неустойка – 4 239 руб. 65 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, с учетом всех внесенных ответчиком по состоянию на 17 марта 2015 г. платежей и последним не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Масловым С.Н. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 87 737 руб. 16 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, учитывая, что платежи, которые явились основанием для уменьшения Банком исковых требований, были внесены Масловым С.Н. после подачи иска в суд, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию первоначально уплаченная Банком государственная пошлина в размере 3 267 руб. 93 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маслова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 87 737 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 267 руб. 93 коп., а всего 91005 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 25 марта 2015 г.