Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2022 (2-7408/2021;) ~ М-6813/2021 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 г.           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Евсееву М.В. о взыскании задолженности по договорам займа, цессии,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ», истец) обратилось в суд с иском к Евсееву М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 09.07.2015, образовавшейся за период с 24.07.2015 по 28.01.2021 в размере 75919,97 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2477,60 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 09.07.2015 между ООО «Финансовый клуб» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику заем в размере 25000 руб. на срок 182 дня под 331,453 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

31.05.2017 ООО «Финансовый клуб» уступило право требования по договору займа ООО «Аргум» по договору цессии №.

28.01.2021 ООО «Аргум» уступило право требования по договору займа ООО «АСВ» по договору цессии №.

Определением мирового судьи от 07.10.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа отменен ввиду подачи возражений должником.

В судебное заседание представители истца, третьих лиц, ответчик не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Евсеев М.В. в представленном суду письменном заявлении просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что 09.07.2015 между ООО «Финансовый клуб» и Евсеевым М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику заем в размере 25000 руб. на срок 182 дня под 331,453 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно графику платежей по договору займа последний платеж должен быть внесен 07.01.2016.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, с 24.07.2015 ответчик платежей по договору займа не вносил.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31.05.2017 ООО «Финансовый клуб» уступило право требования по договору займа ООО «Аргум» по договору цессии №.

28.01.2021 ООО «Аргум» уступило право требования по договору займа ООО «АСВ» по договору цессии №.

Определением мирового судьи от 07.10.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа отменен ввиду подачи возражений должником.

Ответчик заявил суду о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пп. 24 - 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

07.10.2021 мировым судьей отменен судебный приказ от 24.09.2021 о взыскании с Евсеева М.В. задолженности ввиду подачи возражений должником.

Как следует из содержания пункта 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Доказательств внесения денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору после 24.07.2015 суду представлено не было и в материалах дела таковые отсутствуют.

В данном случае срок исковой давности истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, договору цессии, как и производные от них требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 09.07.2015, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.07.2015 ░░ 28.01.2021 ░ ░░░░░░░ 75919,97 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2477,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 02 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░