Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2018 от 01.02.2018

№ 1-42/2018 г.

     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лиски          27 февраля 2018 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием заместителя Лискинского межрайпрокурора Гаврилова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Котова В.В.,

защитника адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение №3051, ордер №1163,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Котова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, военнообязанного, работающего ООО «Большие города» помощником мастера по отделочным работам, судимого: 20.02.2012 Лискинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158. п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.07.2012 Лискинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к указанному приговору частично присоединено наказание не отбытое по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 20.02.2012, окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.02.2017 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Котов Владимир Викторович совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

04.10.2017, около 12 часов 45 минут у Котова В.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№», расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, Котов В.В., сидя на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, достал из своей куртки нож, после чего высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. В результате преступных действий Котова В.В., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Своими умышленными действиями Котов В.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны на правой кисти, раны на ногтевой фаланге 4-го пальца левой кисти, которые расцениваются, каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трех недель.

Подсудимый Котов В.В., согласившийся дать показания, свою вину в совершении данного преступления признал частично и суду показал, что, то преступление в котором его обвиняют, то есть покушение на убийство он не совершал. 04.10.2017 до обеда он находился дома, <адрес> с супругой. Поступали звонки на телефон гражданской жены, трубки она не брала. Он перезвонил сам, думал потерпевший не приедет, так как третье лицо не может погасить долг. Он собирался на работу, вышел на улицу, нож у него был с собой для работы. Подъехала иномарка светлого цвета, вышел потерпевший. Он поздоровался с ним, он сказал, что деньги на карте, их надо снять. Деньги находились на карте Свидетель №3. Нож он просто доставал, никого убивать не хотел, просто хотел напугать. В автомобиль сел для того чтобы поехать и снять деньги вместе с Потерпевший №1. Он сел сзади посередине, Потерпевший №1 сел на водительское сиденье. Когда он сел, он достал нож, хотел напугать, чтобы они больше не ездили сюда. Когда он достал нож и держал его между передними сиденьями, Потерпевший №1 схватился за нож. Он сидел полубоком. Сначала он схватил нож одной рукой, потом второй. Нож был повернут лезвием в сторону пассажирского переднего сиденья. У него получились телесные повреждения, потому что он нож тянул в свою сторону, так как ему надо было идти на работу, а он в свою сторону. Ударов он не наносил, нож к горлу не приставлял. Если бы он желал смерть потерпевшему, то он мог бы его пригласить в дом, там осуществить свой умысел. Мог отъехать на машине, но никак возле дома. Он пытался общался с потерпевшим, когда его вызывал следователь на допрос, но, чтобы не усугублять своего положения, к нему домой он не поехал. Он ждал суда, чтобы попросить у него прощения. Автомобилю никаких повреждений он не причинял. Иск признает частично.

Из его же показаний, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, полученных при допросе Котова В.В. в качестве подозреваемого следует, что 04.10.2017 до обеда он находился дома, <адрес> с супругой. Поступали звонки на телефон гражданской жены, трубки она не брала. Он перезвонил сам, думал потерпевший не приедет, так как третье лицо не может погасить долг. Он собирался на работу, вышел на улицу, нож у него был с собой для работы. Подъехала иномарка светлого цвета, вышел потерпевший. Он поздоровался с ним, он сказал, что деньги на карте, их надо снять. Деньги находились на карте Свидетель №3. Нож он просто доставал, никого убивать не хотел, просто хотел напугать. В автомобиль сел для того чтобы поехать и снять деньги вместе с Потерпевший №1. Он сел сзади посередине, Потерпевший №1 сел на водительское сиденье. Когда он сел, он достал нож, хотел напугать, чтобы они больше не ездили сюда. Когда он достал нож и держал его между передними сиденьями, Потерпевший №1 схватился за нож. Он сидел полубоком. Сначала он схватил нож одной рукой, потом второй. Нож был повернут лезвием в сторону пассажирского переднего сиденья. У него получились телесные повреждения, потому что он нож тянул в свою сторону, так как ему надо было идти на работу, а он в свою сторону. Ударов он не наносил, нож к горлу не приставлял. Если бы он желал смерть потерпевшему, то он мог бы его пригласить в дом, там осуществить свой умысел. Мог отъехать на машине, но никак возле дома.

Давая показания на следствии в качестве подозреваемого Котов В.В. признавал себя виновным в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 и причинении ему телесных повреждений.

Согласно его же оглашенным показаниям, полученным при допросе в качестве обвиняемого следует, что убивать Потерпевший №1 он не желал, а хотел лишь напугать его.

Кроме показаний подсудимого Котова В.В., описавшего событие совершенного им преступления, его вина подтверждена следующими представленными суду доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он работает специалистом выездного взыскания ООО «МФК ЦФП» с сентября 2016 года. В его обязанности входит досудебное урегулирование вопроса. Если не удается урегулировать конфликт до суда, то в его действия также входит направление искового заявления для вынесения судебного решения или заявления для вынесения судебного приказа. Основным видом деятельности является выдача гражданам займов до одного года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в офисе, расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 47 минут им был произведен звонок клиентке Свидетель №3 для решения вопроса по ее задолженности, которая на тот момент составляла 4 172 рубля. Ему никто не ответил. Примерно в 12 часов 15 минут ему на рабочий телефон позвонил ранее ему незнакомый номер. Звонил мужчина, который представился сожителем Свидетель №3, пояснил, что они могут погасить займ, но для этого ему необходимо будет подъехать по адресу: <адрес> (Вознесеновка), <адрес> они передадут ему необходимую сумму денежных средств. После подготовке необходимых документов для погашения займа, он направился по вышеуказанному адресу. Он передвигался на своем личном автомобиле, который зарегистрирован в фирме. Во время передвижения ему Котов В.В. несколько раз интервалом примерно в двадцать минут звонил и интересовался, где он находится. Подъезжая к вышеуказанному дому, он обратил внимание, что справа от него возле <адрес> находились двое людей: мужчина и женщина. Подъехав, он остановился возле дома, взял документы и вышел из автомобиля. Во дворе <адрес> находился подсудимый. Он поздоровался с ним, представился. Он подтвердил, что звонил. Когда он ему задал вопрос, где сама должница Свидетель №3, он ответил, что приболела. Затем, без его ведома, Котов В.В. стал двигаться к его автомобилю. Открыл заднюю правую дверь и сел в автомобиль. Он также сел в автомобиль на переднее водительское сиденье. Сумку с документами поставил на переднее пассажирское сиденье. От Котова В.В. был запах алкогольного опьянения. Когда он сел боком к Котову, тот начал ерзать на заднем сиденье, наверное прицеливался, чтобы удар по лучше нанести. Правой рукой, в которой был нож, он замахнулся в сторону горла. В тот момент, когда Котов В.В. доставал нож, он видел частично. Когда он повернулся, уже увидел само лезвие ножа и его полет, как он доставал нож не видел. Нож подсудимый достал из куртки. После того, как он увидел лезвие ножа, у него сработала реакция, он подставил правую ладонь, чтобы защитить себя. Лезвие ножа воткнулось ему в руку, далее он пилящим движением разрезал ему ладонь, потекла кровь по правой стороне куртки. Он правой рукой удержал само лезвие со всей силы. Перед тем, как достать нож, Котов сказал: «Сиди, сука, не дергайся». Без промедления он в тот момент успел крикнуть ему: «Ты что меня за 4 000 рублей порезать хочешь, я майор полиции на пенсии». Далее левой рукой он также схватился за лезвие ножа, и уже двумя руками удерживал лезвие ножа. При этом он ему повторяя, говорил: «Тихо будь, завалю». Сам он делал хаотичные движения, хотел выдернуть нож и довести преступный умысел до конца. У него были порезы на левой руке на четвертом пальце. Изначально были множественные мелкие порезы на обеих руках, были забинтованы две руки. Резанная рана была на правой руке. Он вывернул нож в обратную сторону, и, когда прижался левым плечом к сиденью, Котов начал удерживать левой рукой за куртку со стороны левого плеча. У него в машине есть подлокотник между передними сиденьями: он опустил нож вниз к нему, а затем, выдернул нож из рук Котова В.В.. Далее он немного сполз по сиденью вниз, одновременно открыл свою дверь и выдернул ключ из замка зажигания, затем через куртку вылез из машины. Когда он увидел, как Котов В.В. вылез через заднюю правую дверь, он сразу залез в машину и нажал на кнопку центрального замка, расположенную на панели передней пассажирской двери. Подсудимый начал ломиться во все двери, угрожая и царапая правую пассажирскую дверь ногтями, также стукнул в окно. Он продолжал угрожать, говоря, что у него имеется второй нож. Далее он завел машину, начал движение в от дома в сторону асфальта, где остановился, и вышел к водителю темно – синего автомобиля марки «Датсун», он попросил помощи у водителя этого автомобиля, также спросил, работает ли у него регистратор. На что ему тот ответил, что регистратор не работает, а он сам ничего не видел. Далее мужчина быстро уехал и не стал ему помогать. Повернувшись в сторону дома подсудимого, он увидел, что тот ходит возле него. Он в свою очередь поехал в сторону санчасти. Сотрудники полиции посоветовали ему бросить свой автомобиль. На своем служебном автомобиле они отвезли его к дежурному врачу. Врач зашил ему четвертый палец левой руки. Резаную рану на правой руке осмотрел и сказал, что инфекции нет, сухожилие не повреждено. Сделали укол от столбняка, обработали, наложили повязку. Затем он рассказал сотрудникам полиции, кто на него напал. Они в свою очередь оперативно выехали на место преступления, задержали его возле дома. Привезли его в Давыдовское отделение полиции, он там же написал объяснение. Он написал явку с повинной, что действительно хотел его зарезать. Все это произошло в 12:45, а в 12:55 все закончилось. Считает, что Котов хотел убить из-за того, что гражданка Свидетель №3, с целью неоплаты займа, разговаривала до этого события со своим сожителем Котовым В.В.. Он был в состоянии алкогольного опьянения. У него возникло желание перед ней стать мужчиной. Он ему первый позвонил, подготовил нож, контролировал, что он ехал к нему, так как когда он ехал два раза звонил, дождался его. Когда он подъезжал, он возле своего дома ходил хаотично. Когда он увидел соседей, он перепланировал преступление. Он решил запрыгнуть в машину, там никто не видит и не слышит, ножом зарезал бы и все. К тому же он дождался, когда он сядет, потом достал нож. В виду малого пространства в автомобиле, удар пришелся не с той силой, с которой он рассчитывал. У него были незначительные раны, потому что он защищался. В момент резания рук, он продолжал говорить, что «завалит» его. У него не получилось довести начатое до конца, потому что он оказался сильнее его и выдернул нож из его рук. Кричал, что у него есть второй нож, и он все равно его «завалит». В связи с тем, что было совершено на него покушение, первые десять дней он не работал – пробыл на больничном. Первые пять дней сложно было себя обслуживать из – за порезов. Он полагает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей это минимальная сумма, которая может компенсировать моральный вред, так как он страдал, переживал, также его жена, родственники. Также был причинен материальный вред в размере 17 334 рубля 04 копейки. Была проведена экспертиза ООО «Центром судебной экспертизы» экспертом Кожевниковым В.В., это повреждения автомобиля, чехлов. 2 850 рублей было им оплачено за проведение самой экспертизы, она не входит в вышеуказанную сумму. Иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что об обстоятельствах, произошедших 04.10.2017 ему известно от следователя. На этой улице у них расположен земельный участок, на котором стоит недостроенный дом, конфликтов с соседями не было. Он видел, как к дому № по <адрес> подъезжала серая иномарка в дневное время. Подъехала машина, вышел из дома Котов В.В. и вышел водитель. Они находились за автомобилем, поговорили, потом сели в автомобиль, вылезли, опять поговорили, водитель сел и поехал, Котов В.В. пошел домой. Они находились на расстоянии около 30 метров, может больше. Каких-либо шумов, криков он не слышал, так как работала сеялка. О соседях ничего плохого сказать не может.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что Котов Владимир Викторович её гражданский муж. В апреле 2017 года она обратилась в микрофинансовую организацию по <адрес>, она оформила заем 5 000 рублей на полгода. До июля месяца задолженность погашала регулярно, а после у неё образовалась задолженность. Из микрофинансовой организации были звонки постоянно, звонил Потерпевший №1 и другие сотрудники. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы в 08:30 с ночной смены, она подрабатывает диспетчером в такси. Они с гражданским мужем позавтракали, выпили с ним пиво, она искупалась и легла спать. Котов В.В. в это утро был с похмелья. До обеда он её разбудил, сказал, что уходит на работу, и чтобы она за ним закрыла дверь, дверь закрывать она не стала. В скором времени пришли сотрудники полиции и рассказали о произошедшем. Сказали, что Котов В.В. угрожал коллектору. Забрали её паспорт со стола, сказали, что за ней заедут. Она не дождалась их и сама поехала в отделение полиции. Котов пояснил, что периодически поступали звонки на её телефон. Он взял трубку, там был мужской голос, он сказал ему, что деньги он отдаст, они у него на карте. Потерпевший приехал, они сели в машину поговорили. Нож у Котова В.В. постоянного в куртке находится, потому что он подрабатывал на овощесушильном заводе, и нож ему был необходим. Котов В.В. пояснил, что хотел ехать снимать деньги. У Котова В.В. был нож, Потерпевший №1 схватился за лезвие ножа и порезался, больше она ничего не знает. О том, что порезался Потерпевший №1, она узнала от самого потерпевшего, она его видела в отделении полиции. У него была забинтована рука.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ей принадлежит земельный участок по <адрес>. В тот день они с братом были там. В <адрес> проживают соседи Свидетель №3 и Котов В.В., они выращивают овощи, неприязненных отношений с ними нет. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня подъехала машина, из нее вышел мужчина, из дома вышел сосед. Они поговорили, сели в машину, наверное, они еще в машине разговаривали. Потом она не знает что было дальше, они сеяли землю. Разговор длился недолго, потом они вышли из машины, каждый со своей стороны. Сосед пошел домой, а другой мужчина уехал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток он приезжал на своем автомобиле «Датсун» on – do коричневого цвета в <адрес> к брату. Он уже возвращался от брата, на проезжую часть со стороны дома выехал Хендай Солярис серебристого цвета, резко остановилась, он увидел, что двое борются в машине. Водитель находился спереди на своем месте, а второй на заднем сиденье. Потом потерпевший выскочил из машины, сзади сидящий тоже вышел. Водитель сразу сел и уехал, а Котов В.В. пошел домой. Потом его водитель остановил, спросил знает ли он нападающего, он ответил, что нет. Также он спросил его про регистратор, он у него не работал. Рука потерпевшего была в крови, потерпевший рассказал, что его пытались зарезать. После того, как они оба вышли из автомобиля, Котов В.В. вроде бы назад ломился в автомобиль.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает заведующим Лискинским районным отделением судебно – медицинской экспертизы, стаж с 2010 года. По тем материалам, которые предоставлены для проведения экспертизы по повреждениям, обнаруженным у потерпевшего Потерпевший №1, высказаться о механизме причинения и получения телесных повреждений высказаться не представляется возможным, так как на момент проведения экспертизы на месте ран были сформированы рубцы вследствие процессов заживления и они утратили свои морфологические особенности, а в представленной документации описания морфологических особенностей ран на момент обращения в учреждение, отсутствуют. Для того чтобы был дан ответ на данный вопрос, необходимы морфологические особенности ран должны быть: края ран, концы стен и их характеристики. По материалам данного уголовного дела: в деле имеется протоколы проведения следственных экспериментов и фототаблицы к ним с потерпевшим и с обвиняемым. По этим данным невозможно дать ответ о механизме получения телесных повреждений, так как не установлен механизм, объект причинения телесных повреждений.

Кроме этого, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключения экспертов, а так же приобщенные к делу документы:

Том 1.

л.д.6 – рапорт об обнаружении признаков преступления по факту совершения покушения на убийство;

л.д.14 - рапорт по поступившему сообщению, согласно которого в Давыдовскую больницу обратился Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанная рана правой кисти, резанная рана 4 пальца левой кисти;

л.д.17 – заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Котова В.В.;

л.д.20 – заявление Котова В.В. от 04.10.2017 в котором он признается в совершении преступления;

л.д.23 – протокол осмотра места происшествия от 04.10.2017, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> р.<адрес>;

л.д.24 – иллюстрационное приложение к протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2017, согласно которого подозреваемый указывает на место, где располагался автомобиль;

л.д.25 - протокол осмотра места происшествия от 04.10.2017, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «Е 830 АА 136»;

л.д.26 - иллюстрационное приложение к протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2017, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Hyundai Solaris»;

л.д.27 - иллюстрационное приложение к протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2017, где изображен нож, обнаруженный на заднем коврике за правым передним сиденьем автомобиля, который был обозрён в ходе судебного разбирательства, где потерпевший подтвердил, что именно этим ножом было совершено нападение на него;

л.д.33 – заявление Потерпевший №1 на имя начальника отдела МВД РФ по Лискинскому району о приобщении цветных фотографий в количестве 15 штук;

л.д.34 – фотографии предоставленные Потерпевший №1, которые были обозрены в судебном заседании;

л.д.37 – заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Котова В.В.;

л.д.38 – СD-R диск с фотографиями и видеозаписью, предоставленные Потерпевший №1, которые были обозрены в судебном заседании;

л.д.41 – заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Котова В.В. по ст.119 УК РФ;

л.д.52 – справка от врача нарколога-психиатра, согласно которой Котов В.В. на учете не состоит;

л.д.91-95 - протокол очной ставки между Потерпевший №1 и Котовым В.В., где Котов частично подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что намерений на убийство потерпевшего у него не было;

л.д.97-98 – протокол следственного эксперимента, согласно которого Котов показал с использованием манекена человека, каким образом потерпевший находился в автомобиле;

л.д.99-103 – фототаблица к протоколу следственного эксперимента;

л.д.124–125 – протокол выемки, в ходе которой был изъят оптический диск с фото и видео файлами;

л.д.126 – фототаблица с изображением СD-R диска;

л.д. 127 – 128 - протокол следственного эксперимента, согласно которого потерпевший показал с использованием манекена человека, каким образом он находился в автомобиле и где находился Котов перед нанесением ему удара ножом;

л.д.129–135 – фототаблица к протоколу следственного эксперимента;

л.д.145–146 – копия свидетельства о регистрации автомобиля;

л.д.150 - справка от врача нарколога-психиатра, согласно которой Котов В.В. на учете не состоит;

л.д.166-168 – заключение судебно-медицинской экспертизы №511 от 14.11.2017, согласно которой потерпевшему причинен легкий вред здоровью;

л.д.172–185 - заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы №581.17К от 12.01.2018, согласно которой на клинке ножа, обнаруженного 04.10.2017 в автомобиле найдена кровь человека, на ручке ножа обнаружен пот с примесью крови человека и клетки поверхностных слоев кожи.

Том 2.

л.д.1–3 – протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен бумажный конверт с оптическим диском

л.д.4-9 – фототаблица к протоколу осмотра предметов

л.д.10 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

л.д.11 – оптический диск с файлами;

л.д.12 – протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож;

л.д.13 – фототаблица к протоколу осмотра предметов;

л.д.14 - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

л.д.17 – копия паспорта на имя Котова В.В.;

л.д.18–21 – копия военного билета на имя Котова В.В.;

л.д.22–23 – копия справки об освобождении;

л.д.24 – копия диплома на имя Котова В.В.;

л.д.25 – требование о судимости, согласно которого Котов В.В. судим;

л.д.27 – копия постановления о прекращении уголовного дела в отношении Котова В.В.;

л.д.29 – копия приговора;

л.д.30, 31 – копии постановлений;

л.д.34–48 – копии приговоров;

л.д.54 - справка от врача нарколога-психиатра, согласно которой Котов В.В. на учете не состоит;

л.д.55 – справка с Администрации <адрес>, согласно которой Котов проживает по указанному адресу;

л.д.56 – характеристика с места жительства, согласно которой Котов характеризуется удовлетворительно;

л.д.57 – справка о составе семьи;

л.д.58 – характеристика с места регистрации, характеризуется удовлетворительно;

л.д.59 – рапорт, согласно которого Котов по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

л.д.60 – характеристика с места работы, характеризуется положительно;,

л.д.61 – справка с места работы, о том, что Котов действительно работает в ООО «Большие города»;

л.д.91-92 – исковое заявление Потерпевший №1;

л.д.155 – справка, согласно которой Потерпевший №1была произведена выплата в размере 22400 рублей;

л.д.156 – приказ об оказании единовременной материальной помощи;

Кроме показаний подсудимого, стороной защиты суду иных доказательств не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

С учетом всей совокупности доказательств, исследованных по делу, суд констатирует, что в судебном заседании обстоятельства предъявленного органами предварительного расследования Котову В.В. обвинения не нашли своего подтверждения в части покушения на убийство Потерпевший №1. А именно доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждается, что Котов В.В. решил совершить убийство потерпевшего, что нанес ему удар ножом с намерением убить Потерпевший №1, что нож, который использовал подсудимый, обладал большой поражающей способностью, и этим предметом он пытался нанести удар в область расположения жизненно важных органов, что довести свои действия по убийству Потерпевший №1 Котов В.В. до конца не смог лишь по независящим от него обстоятельствам.

Непосредственных очевидцев происшедшего, органы предварительного расследования не установили.

Несмотря на то, что Потерпевший №1 последовательно утверждает, что Котов В.В. пытался ему нанести удар ножом в область шеи, Котов В.В. в свою очередь, как на следствии так и в суде последовательно указывает, что убивать Потерпевший №1 он не хотел. Свой удар ножом он не нацеливал в область шеи Потерпевший №1, а просто его продемонстрировал, так как хотел напугать потерпевшего. Подсудимый последовательно утверждает, что свои действия он продолжать не стал, так как добился того, что напугал Потерпевший №1, поэтому удалился с места происшествия.

В деле также отсутствуют доказательства, указывающие на намерение Котова В.В. совершить убийство Потерпевший №1 ножом в область шеи потерпевшего. Вывод об этом также является предположительным. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный желает вследствие своих действий наступления смерти потерпевшего. О том, что подобные обстоятельства имеются в данном деле, доказательств суду не представлено. Каких-либо неприязненных отношений, ссор и обид между подсудимым и потерпевшим ранее не возникало, что они оба подтвердили в суде.

В силу требований ст.14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в его виновности, которые не могут быть устранены в уголовно-процессуальном порядке, толкуются в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого неверно квалифицированы в ходе следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку достаточной совокупности доказательств, указывающих на то, что в действиях Котова В.В. содержатся все необходимые признаки покушения на убийство, в деле не имеется.

Содеянное суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Анализ совокупности изложенных в приговоре доказательств позволяет сделать безусловный вывод о виновности Котова В.В. в совершении данного преступления, поскольку на его причастность к ним указывает потерпевший, свидетели, показания которых согласуются с письменными и вещественными доказательствами и показаниями самого подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Котову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения.

Как личность Котов В.В. по месту фактического места жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.56, 58, 59), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.60), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.54), судим (том 2 л.д.39-48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котова В.В. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котова В.В. является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котова В.В. в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что непосредственно поспособствовало совершению данного преступления.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Котова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, фактического обстоятельства совершенного им преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 предъявил гражданский иск к подсудимому Котову В.В. о взыскании материального ущерба в размере 17334,04 рубля и 2850 рублей за проведение экспертизы и компенсации морального вреда от преступления на сумму 50000 рублей, указывая, что ему причинен моральный вред. Моральный вред заключается в физических страданиях, нравственных страданиях в виде нахождения на лечении.

Ответчик Котов В.В. иск признал частично, считает возможным возместить потерпевшему моральный вред в размере 10000 рублей, в части компенсации материального ущерба иск не признает. Поскольку Котов В.В. признается виновным в совершении преступления и причинении вреда здоровью потерпевшего, вред он не возместил, то на основании ст. 151, 1101 ГК РФ с него подлежит взысканию сумма заявленных требований. При этом суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия в виде легкого вреда здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Котова Владимира Викторовича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Котову В.В. исчислять с 27 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видео и фото файлами хранить при уголовном деле, нож – уничтожить.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Котова Владимира Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 17334,04 рубля, 2850 рублей за проведение экспертизы, компенсацию морального вреда от преступления в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 30184 (тридцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

судья                         Е.Л.Капустин