Решение по делу № 2-777/2018 ~ М-577/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-777/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя ответчика/истца по встречному иску Меркуловой Ю.Н. по доверенности Меркуловой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой <данные изъяты> к Меркуловой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Меркуловой <данные изъяты> к Меркуловой <данные изъяты>, Меркулову <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Меркулова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Меркуловой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Кашира.

Исковые требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы: сын Меркулов А.А. и внучка Меркулова Ю.Н. Ответчица Меркулова Ю.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения - по месту жительства отца. Однако она никогда не проживала в спорном жилом помещении, вещей ее не имеется, а проживала и в настоящее время продолжает проживать по месту жительства мамы. После достижения совершеннолетия Меркулова Ю.Н. какой-либо заинтересованности в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не проявляла, оплату коммунальных платежей не производила. Истица считает, что поскольку Меркулова Ю.Н. в спорном жилом помещении не проживает, расходы оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, проживает по другому месту жительства, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, попыток вселится в спорное жилое помещение она не предпринимала, следовательно, ответчица добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, Меркулова Т.И. просит признать Меркулову Ю.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Ответчица Меркулова Ю.Н. обратилась со встречным иском к Меркуловой Т.И. и Меркулову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после рождения, ее отец ФИО16 зарегистрировал Меркулову Ю.Н. по месту своей регистрации: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родители расторгли брак, ее отец ФИО17 проживал по месту регистрации: <адрес>, она проживала со своей матерью по адресу: <адрес>, но при этом постоянно общалась со своим отцом, приходила по месту их регистрации, периодически проживала с отцом. Оплату коммунальных услуг за нее вносил отец ФИО18 так как, она была несовершеннолетней, находилась на иждивении своих родителей. Меркулова Ю.Н. считает, что само по себе проживание совместно с матерью, являясь несовершеннолетней, которое было определено ей соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец Меркуловой Ю.Н. - ФИО19 умер. Теперь она находится на иждивении своей матери ФИО20, в связи с тем, что обучается в учебном заведении <адрес> на очном отделении, соответственно, трудоустроиться до окончания обучения не представляется возможным. Она пыталась оформить пенсию по потере кормильца, и из этой пенсии оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире, но в начислении данной пенсии ей было отказано, так как у ее бабушки Меркуловой Т.И. и ее сына Меркулова А.А. пенсия превышает прожиточный минимум. С момента смерти отца бабушка Меркулова Т.И. и ее сын Меркулов А.А. препятствуют Меркуловой Ю.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Не дают возможность проживать в данной квартире. Пытаются выселить ее, ссылаясь на то, что она не оплачивает коммунальные услуги, хотя все время оплату за коммунальные услуги вносил ее отец. Утверждают, что в квартире не находятся ее вещи, хотя именно Меркулова Т.И. и ее сын Меркулов А.А. не дают ей принести в данную квартиру вещи и проживать в спорной квартире. Меркулова Ю.Н. считает, что поскольку квартира, в которой она зарегистрирована, не признана непригодной для проживания, жилой дом, в котором расположена данная квартира, не подлежит сносу, жилое помещение не переводится в нежилое помещение, следовательно, выселение и чинение ей препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, является не законным.

На основании изложенного Меркулова Ю.Н. просит суд обязать Меркулову Т.И. и Меркулова А.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и предоставить ей ключи от указанной квартиры.

Истец/ответчик по встречному иску Меркулова Т.И., ответчик/истец по встречному иску Меркулова Ю.Н., третье лицо/ответчик по встречному иску Меркулов А.А., представитель третьего лица администрации городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явились. Меркулова Т.И., Меркулова Ю.Н., представитель администрации городского округа Кашира о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От Меркуловой Ю.Н. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности Меркулова Н.Я. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту жительства Меркулова А.А., вручена не была по причине того, что адресат по извещению за повесткой не является. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

От Каширского городского прокурора поступило письменное обращение о рассмотрении данного дела без участия прокурора, поскольку требования о выселении ответчика из жилого помещения не заявлены и из материалов дела не следует, что правовым последствием разрешения данного спора становится утрата ответчиком прав на жилое помещение, являющееся его постоянным местом жительства (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и прокурора.

Представитель ответчика/истца по встречному иску Меркуловой Ю.Н. - Меркулова Н.Я. в судебном заседании встречный иск Меркуловой Ю.Н. и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска Меркуловой Т.И. просила отказать. При этом пояснила, что непроживание Меркуловой Ю.Н. по спорному адресу носит временный характер, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. она учится в <данные изъяты>, срок обучения составляет 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Меркулова Ю.Н. временно зарегистрирована в общежитии университета и оплачивает коммунальные платежи по общежитию. Кроме того, имеются разногласия с бабушкой – Меркуловой Т.И. и дядей – Меркуловым С.А., который проживает по спорному адресу без регистрации. В спорной квартире стоит мебель Меркуловой Ю.Н.: стенка, прихожая, находится ее постельное белье, халат, тапочки. Раньше ФИО21 жила в комнате с бабушкой. Когда умер отец ФИО22, то в его комнате поселился Меркулов С.А., а ей выделили маленькую комнату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 осталась ночевать в спорной квартире. Меркулов С.А. в состоянии алкогольного опьянения в 3 часа ночи пришел к ней в комнату и выкинул из окна 2 антресоли, которые принадлежат ФИО24. О случившемся ФИО25 рассказала ей (Меркуловой Н.Я.) и та вызвала полицию. Сотрудники полиции провели беседу с Меркуловым С.А. После этого Меркулова Ю.Н. вставила межкомнатную дверь в комнате. До ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные платежи за ФИО26 платил ее отец ФИО68 С ДД.ММ.ГГГГ. она коммунальные платежи не оплачивала. Однако через почту перевела Меркуловой Т.И. плату за жилищно-коммунальные услуги за период с января по ДД.ММ.ГГГГ., но та до сегодняшнего дня деньги не получила и сказала, что получать их не будет. Меркулова Т.И. говорит, что не пустит ФИО27 жить. Квартира муниципальная и бабушка хочет ее приватизировать на Меркулова А.А. и ФИО28 им мешает.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Меркуловой Ю.Н. – Меркуловой Н.Я., допросив свидетелей, суд находит иск Меркуловой Т.И. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Меркуловой Ю.Н. - подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о рождении Меркуловой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее родителями являются ФИО29 и ФИО30 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями Меркуловой Ю.Н. - ФИО31 и ФИО32 - прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 18).

ФИО33 согласно свидетельству о рождении является сыном Меркуловой Т.И. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д. 20).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Т.И., с ДД.ММ.ГГГГ ее внучка Меркулова Ю.Н., с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Меркулов А.А. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования администрации Каширского муниципального района и Меркуловой Ю.Н. в лице ее законного представителя Меркуловой Н.Я. заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с условиями которого Меркулова Ю.Н. обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности или направлению подготовки «<данные изъяты>» и заключить трудовой договор с муниципальным образовательным учреждением Каширского муниципального района.

Справкой <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Меркулова Ю.Н. является студентом <данные изъяты> курса педагогического факультета очной формы обучения, начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Меркулова Ю.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д. 17).

Справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Меркулова Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает временно на период учебы в общежитии <данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплата за проживание производится через бухгалтерию <данные изъяты>

Из кассовых чеков ФГУП «Почта России» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Меркулова Ю.Н. почтовым переводом направила Меркуловой Т.И. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, приходящуюся на ее долю. Однако, от получения денежных средств Меркулова Т.И. отказалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО35 показала, что сожительствовала с ФИО37 примерно 2 года с середины ДД.ММ.ГГГГ. и по первую половину ДД.ММ.ГГГГ У ФИО38 две дочери, старшая Меркулова Ю.Н. ФИО36 часто оставалась с ними в спорной квартире. Она училась, приезжала в основном на каникулы и выходные. ФИО39 отдавал матери Меркуловой Т.И. деньги за квартиру.

Свидетель ФИО40 показала в судебном заседании, что ФИО41 и ФИО42 жили в общежитии. После развода ФИО43 осталась в общежитии, а ФИО44 ушел жить к матери Меркуловой Т.И. Меркулова Ю.Н. постоянно не живет у Меркуловой Т.И., она учится, а когда приезжает на выходные, то бывает и у бабушки, и у мамы. В спорной квартире есть ФИО45 вещи: пижама, тапочки, мебель: стенка, прихожая, мягкая мебель. Эту мебель ФИО46 отдала бабушка по маминой линии ФИО47 чтобы была обставлена ФИО48 комната. Муж ФИО49. переносил эту мебель от ФИО50 Также он по просьбе ФИО51 вставил межкомнатную дверь в комнату ФИО52 в квартире Меркуловой Т.И.

Свидетель ФИО53 показала, что когда был жив отец Меркуловой Ю.Н., то она часто оставалась ночевать у папы. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО54 и Меркулова Ю.Н. делали ремонт в спорной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ. она видела, как ФИО55 машина стояла у дома, в котором находится спорная квартира.

Из показаний свидетеля ФИО56, следует, что отец Меркуловой Ю.Н. отвозил и привозил их с ФИО57 из института <адрес>. ФИО58 выходила с вещами или из маминого дома, или из папиного дома. Привозил он их также или к своему дому, или к маминому дому. Один раз ФИО59 предложила зайти к ней в спорную квартиру и подождать, пока за ней (ФИО60.) приедут. ФИО61 дала ей свои тапочки, чтобы она переобулась. Вышли две женщины и стали ругаться. ФИО62 бабушка ругалась, что ФИО63 привела свидетеля и что ей никого нельзя приводить, и выгнала ФИО64. из квартиры.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что соглашением родителей местом жительства Меркуловой Ю.Н. было определено спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО65. воспользовался своим правом на вселение в спорное жилое помещение своей дочери Меркуловой Ю.Н. Таким образом, Меркулова Ю.Н. приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Меркулова Ю.Н. не проживала в спорной квартире по уважительным причинам, поскольку до совершеннолетия не могла самостоятельно определять свое место жительства, до достижения совершеннолетия поступила в ВУЗ в <адрес> (приказ №/с от ДД.ММ.ГГГГ), в котором обучается по настоящее время, зарегистрирована по месту пребывания и проживает в общежитии университета. До смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Ю.Н. поддерживала отношения с отцом, приходила к нему и бабушке Меркуловой Т.И., оставалась ночевать в спорной квартире. После смерти ФИО66. в спорной квартире стал проживать сын Меркуловой Т.И. – Меркулов С.А., с которым у Меркуловой Ю.Н. сложились конфликтные отношения. Факт обращения с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует о том, что Меркуловой Ю.Н. со стороны ответчиков по встречному иску чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Таким образом, непроживание Меркуловой Ю.Н. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Меркуловой Ю.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. Права пользования другим жилым помещением она не приобрела.

На основании изложенного, суд отказывает Меркуловой Т.И. в удовлетворении исковых требований о признании Меркуловой Ю.Н. утратившей право на спорное жилое помещение.

Вместе с тем встречные исковые требования Меркуловой Ю.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия конфликтных отношений между сторонами, а также то обстоятельство, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. В части обязания Меркуловой Т.И., Меркулова А.А. передать ключи от квартиры исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений представителя ФИО67 следует, что у Меркуловой Ю.Н. имеется ключ от спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Меркуловой <данные изъяты> к Меркуловой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск Меркуловой <данные изъяты> к Меркуловой <данные изъяты>, Меркулову <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Меркулову <данные изъяты>, Меркулова <данные изъяты> не чинить Меркуловой <данные изъяты> препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Меркуловой <данные изъяты> об обязании Меркуловой <данные изъяты>, Меркулова <данные изъяты> предоставить ей ключи от квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                         С.Н. Булычева