Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2016 ~ М-11/2016 от 13.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Изобильный                                                                               22 января 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федичкин А.А. к Кулешов С.С. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Коваленко Ю.Е., действующая по доверенности, предъявила в суд иск к Кулешов С.С., в котором просила взыскать с ответчика в пользу Федичкин А.А. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за просрочку уплаты долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Кулешов С.С. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по месту нахождения истца, ссылаясь на договорную подсудность.

Истец Федичкин А.А., его представитель Коваленко Ю.Е. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причине своей неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что данное гражданское дело необходимо передать на рассмотрение другого суда, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из представленного материала, между сторонами имеется спор о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом <данные изъяты> которого предусмотрено, что между сторонами данного договора имеется соглашение о рассмотрении споров по месту жительства займодавца, т.е. истца, который проживает в <адрес>.

Таким образом, суд считает, что указанный спор между сторонами должен быть рассмотрен по правилам ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Федичкин А.А. к Кулешов С.С. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением условий договора займа передать по территориальной подсудности на рассмотрение в <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Изобильненского районного суда                                                     Блудов В.П.