Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2011 (2-7527/2010;) ~ М-5619/2010 от 25.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Воложаниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Черепанов А.В. к Наумкина Л.А., Наумкину И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.В. обратился в суд с иском к Наумкина Л.А., Наумкин И.А., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось намерение Наумкина Л.А. продать в дальнейшем Черепанов А.В. земельный участок площадью 0000 кв.м и жилой дом общей площадью 0000 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 договора стороны согласовали задаток в размере 0000 руб. Договор подписан со стороны покупателя Черепанов А.В., со стороны продавца мужем Наумкина Л.А. – Наумкин И.А. Фактически по предварительному договору Наумкин И.А. получены денежные средства от Черепанов А.В. в размере 0000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб.) Истец считает договор незаключенным, поскольку договор подписан неуполномоченным на то лицом и не порождает обязательств для сторон. Считает, что сложившиеся отношения регламентируются нормами, закрепленными главой 42 ГК РФ. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по распискам в размере 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 0000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, пояснив суду, что представительный договор является заключенным, поскольку Наумкина Л.А. одобрила сделку, совершенную истцом и ее мужем Наумкин И.А.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось намерение Наумкина Л.А. продать в дальнейшем Черепанов А.В. земельный участок площадью 0000 кв.м и жилой дом общей площадью 0000 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора стороны согласовали задаток в размере 0000 руб.

Предварительный договор подписан со стороны покупателя Черепанов А.В., со стороны продавца мужем Наумкина Л.А. – Наумкин И.А.

Фактически по предварительному договору Наумкин И.А. получены денежные средства от Черепанов А.В. в размере 0000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб.

Доводы истца о том, что данный предварительный договор является незаключенным, поскольку договор подписан неуполномоченным на то лицом и не порождает обязательств для сторон, суд считает безосновательными, поскольку Наумкина Л.А. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака, и Наумкина Л.А. одобрила сделку, совершенную истцом и ее мужем Наумкин И.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того суд считает, что к правоотношениям, сложившимся между Черепанов А.В. - с одной стороны, и супругами Наумкина Л.А. - с другой, не применимы положения главы 42 ГК РФ, поскольку права и обязанности сторон возникают из предварительного договора, который исходя из предмета договора нельзя квалифицировать как договор займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черепанов А.В. к Наумкина Л.А., Наумкин И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Г.Ю. Селиванова

Подпись

Копия верна: судья

Секретарь