Решение по делу № 2-571/2016 ~ М-544/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-571/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года                               пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием истца Богайчука А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богайчука А.Д. к Савичевой В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богайчук А.Д. обратился в суд с иском к Савичевой В.Н. о взыскании суммы займа в размере ... коп., процентов за пользование займом за период с...г. по ...г. в размере ... руб., процентов по просроченной задолженности за период с ...г. по ...г. в размере ... коп., штрафа в размере ... коп., в обоснование заявления указал, что ...г. между ним и Савичевой В.Н. был заключен договор займа на сумму ... рублей на срок до ...г.. Денежные средства переданы ответчику по передаточному акту ...г. во время подписания договора, о чем составлена расписка. В соответствии с условиями договора Савичева В.Н. обязалась выплачивать проценты в размере ... % от суммы займа в месяц, в случае не возврата денежной суммы в срок - выплатить штраф в размере ...% от суммы займа, и проценты -...% за каждый день просрочки. В установленный срок сумма займа возвращена не была. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... коп.

В судебном заседании истец Богайчук А.Д. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в расчет повышенных процентов по просроченной задолженности входит сумма как за пользование заемными денежными средствами, так и неустойка, сумма долга ответчиком не погашена до настоящего времени; полагает, что размер входящей в состав исчисленных процентов неустойки является соразмерным, исходя из длительности срока нарушения обязательства по возврату займа.

Ответчик Савичева В.Н. извещалась о месте и времени рассмотрения данного дела по месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте разбирательства дела, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела

По определению суда на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из предоставленного истцом в подлинном экземпляре договора займа от ...г., подписанного сторонами, других материалов дела, ответчик Савичева В.Н. взяла в долг у Богайчука А.Д. денежные средства в размере ... рублей до ...г. и обязалась уплачивать ...% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (п.1.1, 1.2).

В соответствии с условиями договора сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент поступления соответствующей суммы на банковский счет заимодавца или внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца (п.3.3).

На основании п.4.1, 4.2 в случае невыполнения заемщиком условий п.1.1, 1.2 договора, заимодавец вправе потребовать возврата суммы займа, уплаты процентов на день возврата суммы займа, уплаты штрафа в размере ...% от суммы займа, в случае невыполнения условий п. 1.2 договора- уплаты процентов в размере ...% за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» на момент заключения договора минимальный размер оплаты труда применительно к гражданско-правовым обязательствам составлял 100 руб., т.е. сумма договора превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1000 руб.).

Судом на основании предоставленных доказательств установлено, что между истцом Богайчуком А.Д. и Савичевой В.Н. в надлежащей форме был заключен договор займа, по которому у ответчика возникло долговое обязательство по договору займа на сумму ... рублей, выплате процентов за пользование займом.

Как следует из договора, передаточного акта, расписки от ...г., денежные средства в сумме ... руб. Савичева В.Н. получила полностью. Срок погашения долга ответчиком истек.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Каких либо доказательств, опровергающих эти выводы, суду не представлено.

Истцом к взысканию с Савичевой В.Н. заявлены проценты за пользование займом в размере ... руб. за ... месяцев (... ...%...), что соответствует условиям договора.

Таким образом, исходя из условий договора, основанных на положениях закона, требования истца Богайчука А.Д. о взыскании с ответчика Савичевой В.Н. суммы основного долга в размере ... руб. 00 коп. и процентов за пользование суммой займа за период с ...г. по ...г. в размере ... руб. (... руб. х ...% х ... мес.) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрены проценты в размере ...% за каждый день просрочки в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.2 договора об уплате ...% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (п.4.2 договора) и штраф (п.4.1).

Доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.2. договора, об уплате ...% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами по истечении срока исполнения договора (с ...г.) ответчиком в суд не предоставлено.

Истцом предъявлен расчет о взыскании процентов по просроченной задолженности, исчисленный на основании п. 4.2 договора на сумму ... руб.за период с ...г. по ...г. от суммы ... руб. за ... дней просрочки.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что установленные п. 4.2 договора проценты являются повышенными процентами за пользование суммой займа.

В силу закона и условий договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов (компенсации) за пользование займом за период с ...г. по ...г.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом процентов за пользование займом в размере ... руб., исчисленном из расчета повышенных процентов в размере ...% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса). При этом, как разъяснено в абз. 3 и 6 п. 15 названного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из буквального толкования условий договора суд приходит к выводу, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является платой за пользование заёмными денежными средствами и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку ответственность за просрочку возврата суммы займа не предусмотрена отдельным пунктом договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование суммой займа подлежат расчету исходя из условий п. 1.2 договора в размере ... % за каждый месяц пользования от суммы займа и составят за период с ...г. по ...г. (... мес. ... дн.) - ... коп.

Подлежащие взысканию проценты, определенные договором за пользование заемными средствами, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и полежат уплате должником по правилам об основном долге, в связи с чем снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат.

Заявленная к взысканию сумма процентов в остальной части – ... руб. (... руб. - ....) является суммой неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ...г. по ...г..

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание соотношение размера заявленной неустойки и основного долга, срок неисполнения обязательства, размер договорной процентной ставки, а также установленный договором за нарушение обязательства кроме неустойки штраф, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым снизить ее до ... руб., что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 4.1 договора за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере ... % от суммы задолженности, то есть в размере ... коп.

Сумма штрафа с учётом обстоятельств дела, касающихся длительного не возврата суммы долга, снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Богайчука А.Д. о взыскании с ответчика Савичевой В.Н. задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению: в размере ... коп. (сумма основного долга ... руб. + проценты за пользование суммой займа за период с ...г. по ...г. в размере ... руб. + проценты за пользование суммой займа за период с ...г. по ...г. в размере ... руб.+ штраф в размере ... руб. + неустойка в размере ... руб.) и отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере ... коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богайчука А.Д. к Савичевой В.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Савичевой В.Н. в пользу Богайчука А.Д. сумму займа по договору от ...г. в размере ... коп., проценты за пользование суммой займа за период с ...г. по ...г. в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с ...г. по ...г. в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., всего взыскать ... коп.

В удовлетворении требований к Савичевой В.Н. о взыскании неустойки в размере ... коп. и о возврате госпошлины в размере ... коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева