Решение по делу № 1-211/2020 от 26.02.2020

Особый порядок1-211К/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 23.03.2020 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого Шестакова Н.В., защитника Саморукова М.В., представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего Конькова В.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шестакова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, не работающего, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Шестаков Н.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут Шестаков Н.В., управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак № и, двигаясь на нем по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес> и, двигаясь на нем по мосту через р. 3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 06 октября 2011 года №824), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- вел автомобиль со скоростью без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, он – Шестаков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак № и, двигаясь на нем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть, двигаясь слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности, были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, подкожная гематома лобной области справа, которые в совокупности составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Шестаков Н.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения, управляя автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Шестакова Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание исковых требований прокурора, возраст, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Шестаков Н.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не работает, разведен, на иждивении никого не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 103-125).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Шестакова Н.В., целей и принципа неотвратимости наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Шестакову Н.В. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста, состояния здоровья, грубого нарушения ПДД, связанного с причинением вреда пешеходу, отсутствия у подсудимого острой необходимости в управлении транспортным средством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за Шестаковым Н.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Совокупность смягчающих вину обстоятельств суд учитывает при определении срока дополнительного наказания.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия соответствующих смягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По делу заявлены исковые требования прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, Межрайонного филиала № на сумму <данные изъяты>., затраченных на лечение потерпевшей в медицинском учреждении. Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, которые основаны на законе, а именно, положениях ст. 1064 ГК РФ, сумма причиненного ущерба подтверждается надлежащего вида доказательствами, исследованными в судебном заседании (л.д. 232 т. 1). Предъявление иска прокурором отвечает положениям ст. 44 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шестакова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Возложить на Шестакова Н.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципального образования Коломенский городской округ без согласия органов, контролирующих исполнение наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на Шестакова Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), 1 (один) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шестакова Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Коломенского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, Межрайонного филиала № на сумму <данные изъяты>., затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в медицинском учреждении, удовлетворить полностью, взыскать с Шестакова Николая Васильевича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, Межрайонного филиала <данные изъяты>).

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева