Решение по делу № 2-3082/2016 ~ М-3443/2016 от 31.10.2016

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                                           а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                          Одинцова В.В.,

при секретаре                                                                ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сельта» к ФИО29 о взыскании задолженности по трудовому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 78 312 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 550 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 10.02.2016г. между ООО «Сельта» и ФИО6 заключен трудовой договор №. 10.02.2016г. составлен приказ о приеме на работу №-л табельный №-л001265.

15.02.2016г. между ООО «Сельта» и ООО «Безопасный водитель» заключен договор № БВ-20-16, согласно которому исполнитель обязался проводить обучение сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

15.03.2016г. ООО «Сельта» направило ООО «Безопасный водитель» заявку на обучение прохождения курса по программе «Защитное вождение», «Вождение в сложных дорожных условиях, включая зимнее вождение» для последующей подготовки водителей категории «Е», в том числе и ФИО7

12.04.2016г. между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, работодатель направляет работника на повышение квалификации проводимого ООО «Безопасный водитель», для прохождения курса по программе «Защитное вождение», «Вождение в сложных дорожных условиях, включая зимнее вождение» для последующей подготовки водителей категории «Е» в период с 1804.2016г. по 22.04.2016г., в связи с производственной необходимостью.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, обучение производится за счет работодателя. Стоимость обучения составляет 89 500 рублей.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что по окончании обучения работник обязуется проработать у работодателя не менее 2 лет.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения срока, указанного в п. 3 настоящего соглашения, работник обязуется возместить расходы на его обучение пропорционально не отработанному времени.

22.04.2016г. ФИО8 выдан сертификат серия BV-778356 №, которым подтверждается, что ФИО9 прошел курс тренеров и имеет право проводить тренинги «Защитное вождение», «Вождение в сложных дорожных условиях, включая зимнее вождение» (включает курс «Безопасное зимнее вождение»), «Безопасный водитель».

12.04.2016г. ответчиком на имя директор ООО «Сельта» направлено заявление, согласно которому ФИО10 просит удерживать из заработной платы сумму понесенных истцом расходов на его обучение по договору № БВ-20-16 от 15.02.2016г., в случае увольнения обязался внести недостающую сумму в кассу предприятия не позднее дня увольнения.

30.06.2016г. ФИО11 написал заявление об увольнении по собственному желанию с 15.07.2016г. 13.07.2016г. был вынесен приказ №-л, согласно которому директор ООО «Сельта» приказал прекратить действие договор от 10.02.2016г. №, уволить ФИО12 15.07.2016г.

ФИО13 отработал 3 месяца вместо положенных 2 лет, следовательно в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения был обязан вернуть стоимость обучения пропорционально не отработанному времени, которая составляет 78 312 рублей. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 78 312 руб. (89 500/24мес.=3729,16 руб., 24 мес.-3мес.х3729,16=78 312 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ.г ФИО14 написал заявление об увольнении по собственному желанию с 15.07.2016г. без уважительных причин, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение в размере 78 312 руб.

Также истцом понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 550 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО15 извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2016г. между ООО «Сельта» и ФИО16 заключен трудовой договор №. 10.02.2016г. составлен приказ о приеме ФИО17 на работу №-л табельный №-л001265.

    15.02.2016г. между ООО «Сельта» и ООО «Безопасный водитель» заключен договор № БВ-20-16, согласно которому исполнитель обязался проводить обучение сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    15.03.2016г. ООО «Сельта» направило ООО «Безопасный водитель» заявку на обучение прохождения курса по программе «Защитное вождение», «Вождение в сложных дорожных условиях, включая зимнее вождение» для последующей подготовки водителей категории «Е», в том числе и ответчика ФИО18

12.04.2016г. между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, работодатель направляет работника на повышение квалификации проводимого ООО «Безопасный водитель», для прохождения курса по программе «Защитное вождение», «Вождение в сложных дорожных условиях, включая зимнее вождение» для последующей подготовки водителей категории «Е» в период с 1804.2016г. по 22.04.2016г., в связи с производственной необходимостью.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, обучение производится за счет работодателя. Стоимость обучения составляет 89 500 рублей.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что по окончании обучения работник обязуется проработать у работодателя не менее 2 лет.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения срока, указанного в п. 3 настоящего соглашения, работник обязуется возместить расходы на его обучение пропорционально не отработанному времени.

22.04.2016г. ФИО19 выдан сертификат серия BV-778356 №, которым подтверждается, что ФИО20 прошел курс тренеров и имеет право проводить тренинги «Защитное вождение», «Вождение в сложных дорожных условиях, включая зимнее вождение» (включает курс «Безопасное зимнее вождение»), «Безопасный водитель».

12.04.2016г. ФИО21 на имя директор ООО «Сельта» направлено заявление, согласно которому ФИО22 просит удерживать из заработной платы сумму понесенных истцом расходов на его обучение по договору № БВ-20-16 от 15.02.2016г., в случае увольнения обязался внести недостающую сумму в кассу предприятия не позднее дня увольнения.

30.06.2016г. ФИО23 написал заявление об увольнении по собственному желанию с 15.07.2016г. 13.07.2016г. был вынесен приказ №-л, согласно которому директор ООО «Сельта» приказал прекратить действие договор от 10.02.2016г. №, уволить ФИО24 15.07.2016г.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договору или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.г ФИО25 написал заявление об увольнении по собственному желанию с 15.07.2016г., т.е. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, без уважительных причин, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение.

Как видно из представленных суду материалов, ФИО26 отработал 3 месяца вместо оговоренных дополнительным соглашением от 12.04.2016г. 2 лет, следовательно, в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения обязан вернуть стоимость обучения пропорционально не отработанному времени.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 78 312 руб. (89 500/24мес.=3729,16 руб., 24 мес.-3мес.х3729,16=78 312 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО27 в пользу ООО «Сельта».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО28

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сельта» к ФИО30 о взыскании задолженности по трудовому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» денежную сумму в размере 78 312 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                               В.В. Одинцов