Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2011 от 01.03.2011

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г.Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области         Юткова Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес>

                                                                                                                     Леванина А.А.                                                                                    

подсудимого Иванова Николая Васильевича

адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре                                                                                               Поповой Н.И.

а так же потерпевшей                                                                       *.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова Николая Васильевича, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

                                                         у с т а н о в и л:

Вину Иванова Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней, с ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке сварочного пункта на территории Валдайского филиала *, расположенный в <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей во время распития спиртных напитков с *, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя в силу преступной небрежности возможных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, взял в правую руку металлический молоток и с силой нанес по стоящему перед ним * не менее 2-х ударов молотком в область головы и после того, как * в результате нанесенных ударов упал на землю, нанес еще один удар молотком в область головы потерпевшего. В результате своих умышленных действий Иванов Н.В. причинил * телесные повреждения в виде переломов правой и левой теменной кости, правой височной кости, переломов костей основания черепа в правой средней черепной ямке, вдавленного перелома правого суставного отростка нижней челюсти, с тяжелым ушибом головного мозга, повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, от чего на месте преступления наступила смерть *

Сражу же, после причинения * тяжких телесных повреждений, Иванов Н.В. перетащил последнего в канаву около пункта приема металла Валдайского филиала *, где труп * был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Иванов Н.В. виновным себя в причинении телесных повреждений, повлекших смерть * признал, но сделал это защищаясь и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришли уже выпившие *, * и еще какой-то мужчина, * У него было 0,5 л самогонки и они еще принесли с собой. Между * и * произошла перебранка из-за зажигалки, которую он прекратил, после чего, * и * легли спать, а его * позвал на улицу. Когда вышли на улицу, он шел первый, * за ним, * достал из левого рукава куртки нож, сказав, что покажет, какой он (Иванов) хозяин. * не угрожал, не говорил, что порежет его. * стал перед его лицом и грудью махать ножом. Они стояли друг против друга, он спиной к сторожке, с одного боку были сварочные аппараты, с другой тоже что-то стояло. * шел на него с ножом, угроз не высказывал, он тоже не говорил *, чтобы не подходил. * ругался в его адрес нецензурно, он оглянулся, увидел молоток сварочный, схватил молоток размером см 40 и ударил *. Хотел ударить по руке, а попал в ключицу, * закричал, 2 раз ударил * в голову, в область виска, * упал на левый бок. Когда * стал подниматься, сказал, что ему «каюк». Его (Иванова) затрясло, он подумал, «вот «шакал», его кормят, поят, а он угрожает и нанес удар молотком в голову. * лежал лицом вверх, был жив, т.к. глаза у него были открыты. Он бросил * под куст, забросал картонными коробками, нож и молоток выбросил в болото, следы волочения смел и пошел в сторожку, где выпил и лег спать. Проснулся, * спал, * не было. Разбудил * и сказал уходить, т.к. директор ругается. * спросил, где *, он ответил, что не знает, т.к. струсил. Дней через 10 стал ощущаться трупный запах, он никому ничего не говорил. * приходил, сгребал мусор, шел через свалку и там увидел руку и пол головы. * сказал, что пойдет в милицию, это было до ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что если хочет, пусть идет и сообщает. Не знает, ходил ли * в милицию, его вызывали, но он не сознавался, а потом его загрызла совесть, он стал пить, но ничего не помогало, тогда он пришел в милицию и сознался, что бил * по голове молотком. С Лялиным они знакомы были месяца 3, отношения были нормальные, знал, что * был неоднократно судим, он сам тоже судим. В этот вечер у * был нож, см 25, * называл этот нож саблей, открывал им консервы. С Хамидуллиной встречался у *, она кричала, ругалась. Когда встретились, его били трубой, чтобы он признался. В милицию не заявлял на потерпевшую и ее друга. Вину признает в том, что * умер от его ударов, но он это сделал не намеренно, он оборонялся, угроза была в том, что * ругался нецензурно и у него в руках был нож. * ему не говорил, что убьет либо порежет. В тот момент не мог предвидеть, что так получиться, поэтому нанес удар в голову.

В ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, Иванов пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года устроился неофициально работать в пункт приема металла на территории фирмы * сторожем. В это время был знаком с *, затем он познакомил его с * Они часто приходили к нему в пункт приема металла для того, что бы поесть и выпить, фактически являлись бомжами. С ними у него сложились нормальные отношения, каких-либо серьезных конфликтов с ними не было. В начале мая, 07 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у него было припасено около 1 литра спиртного (самогонки). К нему вечером пришли уже выпившие * и *, а также малоизвестный мужчина, по имени *, так его называл *. Как понял, это был его знакомый. Все вчетвером стали распивать спиртное в сторожке охранника базы. Во время распития спиртного * и * поскандалили из-за зажигалки, которую * якобы вытащил из кармана *, но данный конфликт быстро прекратился, какой-либо драки между ними не произошло, у них ссора закончилась на уровне словесной брани и препираний. После ссоры * уснули, а *, к тому моменту уже опьяневший, позвал его с собой на улицу для разговора. Зашли на территорию сварочного пункта базы. Времени было около 20 часов.. * стал говорить ему, что он «чувствует себя хозяином на пункте приема металла», имея ввиду его работу сторожем. * сказал, что он покажет, какой он тут хозяин, после чего достал из левого рукава куртки нож и стал им размахивать. Уворачивался и отходил от него. Каких-либо ранений он ему не причинил, просто махал ножом перед ним. Когда он доставал нож, то сказал, что это сабля, при этом угроз убийством он не высказывал. Был в возбужденном состоянии, в алкогольном опьянении. Действия * его разозлили. В ответ взял здесь же с полки металлический молоток с длинной, приваренной металлической ручкой, ручка примерно около 50 см, и сразу же стал наносить * удары по голове. Удары наносил правой рукой сверху, так как он был выше него, в общей сложности нанес ему не менее двух ударов, после второго удара * упал на землю. Нанес ему еще один удар, когда * уже лежал на земле. Был ли * жив, не знает, пульс не проверял. Удары ему наносил, когда * стоял правым боком относительно него. Когда он упал на землю, лежал лицом вверх, потому, что когда тащил его за руки, лицо было перед его лицом. После этого взял его нож и молоток, которым наносил удары по голове * и пошел за свалку, где выбросил нож и молоток в болото, как можно дальше. Вернувшись на пункт приема металла, оттащил * на свалку, расположенную рядом с пунктом приема металла, под куст и затем забросал его картонными коробками. Жив был * или нет, не проверял, просто хотел убрать его подальше «с глаз». Каких-либо следов крови от нанесенных ударов у * на голове не видел. Также не видел крови и на полу сварочного пункта, где лежал *. * и * на улицу в момент произошедших событий не выходили, так и спали в строжке, сам тоже лег спать. Утром встал раньше *. Где был *, не знает. Как проснулся, пошел и смел на коробки, которыми прикрыл тело *, мусор с земли, для того, что бы не было заметно следов волочения тела, после того как тащил * под куст на свалку. Когда сметал на коробки мусор, коробки так и лежали в таком же положении. После чего понял, что * так и лежит под коробками, скорее всего умер. Близко к тому месту не подходил, тело * не трогал, не осматривал его. О случившемся никому не говорил. Проработал сторожем на пункте весь май 2010 года. Тело * так и лежало под кустом до начала июня 2010 года. К нему пришел * и сказал, что обнаружил какой-то труп, точнее не труп, а руку, торчащую из под мусора на свалке. * сказал ему пойти и посмотреть, что там такое, на что ему ответил, что не пойдет смотреть, сказал ему, что если он хочет, то пусть идет и сообщает в милицию. Сам в милицию о произошедшем не сообщал, так как боялся и друзей *, и милиции. Обратился в милицию только спустя длительное время, так как его «замучила совесть». Одежду, в которой находился в момент причинения телесных повреждений *, выкинул. Нанес * удар молотком по голове в тот момент, когда он стал шевелиться и привставать с земли. При этом нож у него по- прежнему находился в руке. Свою вину в совершении преступления, в котором обвиняется, т.е. в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть * признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать * не хотел, просто хотел предотвратить его действия, по данной причине причинил ему телесные повреждения, повлекшие его смерть(т.1 л.д.123-126; 139-143);.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым Ивановым Н.В., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей:

Потерпевшая * пояснила, что с Ивановым знакома, оснований оговаривать его, у нее нет. Ей стало известно, что в мае, ее отец, * и Иванов на базе приема металла пили спиртные напитки. Иванов железным молотком нанес удары отцу. Последний раз видела отца 1-ДД.ММ.ГГГГ. С отцом общалась, он приходил к ней в гости, но жил в машине, возле <адрес>. О том, что он пропал, ей сказала женщина, которая торгует у собора. Отца опознала по наколке полусолнца на руке и надписи * * сказал, что нашли отца на помойке, где пункт приема металла. Отец последнее время пил, но он не агрессивный, не конфликтный, оружия, нож он никогда не носил, никогда ни на кого не нападал. С Ивановым она разговаривала, но он ей ничего не сказал.

В ходе предварительного расследования * поясняла, что узнала от * о трупе, похожем на ее отца, который надо опознать. В милиции она опознала по фотографиям трупа своего отца. Летом, когда точно, не помнит, пришла со Свиридовым к *, чтобы занять денег на спиртное, у него был Иванов Николай Васильевич, который ранее работал сторожем в <адрес>е. Они стали распивать спиртное и она стала рассказывать про *, что его убили. Тогда Иванов ей сказал, что он вместе с *, * и еще каким-то парнем выпивали спиртное в вагончике по приемке металла. Когда они напились, Иванов стал их выгонять, * не хотел уходить и тогда Иванов ударил его молотком по голове (т.1 л.д.166-169);

Свидетель * пояснил, что знаком с *, оснований оговаривать его нет. В мае 2010 года, он, Иванов, * выпивали вместе, кажется до темна. Приходил какой-то молодой человек, потом ушел. Он был пьян и спал в вагончике у Иванова. Утром проснулся, ни *, ни молодого человека нет. Иванов сказал, что * поссорился с молодым человеком и больше его никто не видел. Дня через 3, * послал его за вином. Он обходил свалку, увидел голову и руку, о чем сказал *, тот просил никому не говорить. Прошло какое-то время, Иванов не заявлял. Он сказал оперативнику *, что видел труп, но тот не нашел. Взял 2-х знакомых и пошли смотреть, сообщил в милицию и в этот раз труп нашли. О том, что * пропал, узнал от продавщицы, та сказала, что * не выходит на работу. Труп опознал по ветровке, ботинкам, наколкам, луч на руке и надпись «*». Причина смерти ему не известна, Иванов ничего не говорил. С Хамидуллиной общался, говорил, что нашел труп. Иванова может охарактеризовать как спокойного, не злобного человека. Ранее характеризовал как «мутного», от которого можно ожидать все, что угодно, по своим личным соображениям. Когда сказал Иванову, что расскажет, что там труп, Иванов злобный кинулся на него с молотком. * знал давно, ничего плохого за ним не замечал. Нож видел у * в машине, с ножом * никогда не ходил, с собой не носил.

Свидетель * пояснил, что с Ивановым Н.В. знаком, отношений между ними никаких нет, оснований оговаривать Иванова у него нет. Он работал в <адрес>. Иванов там работал сторожем в начале мая и жил там. К нему приходили * и *, потом * стал приходить один. В начале июня, ремонтировал свою машину на территории пункта приема металла, пришел * и сказал, что рядом лежит труп, пошел и привел милицию. Он и ранее чувствовал трупный запах, думал, что собака сдохла, ходил, искал труп, но не нашел. При нем, конфликтов между * и Ивановым не было. * знал давно, хотя они не общались, особо охарактеризовать не может. Молоток в вагончике видел, см 50, их там много.

Свидетель * пояснил, что Иванова Н.В. он знает. Отношений между ними никаких нет, оснований оговаривать Иванова, у него нет. * занимается приемкой металла, он директор этой компании. Иванов у него не работал, просто попросился пожить в сторожке. К Иванову приходил *, пока его не убили, об этом узнал от сотрудников милиции. При нем Иванов и * между собой никогда не ругались, не дрались, ему ни тот, ни другой ничего плохого не сделали. У них есть молотки в вагончике. Можно найти любой и 50 см тоже, бывали случаи, что молотки пропадали. Знал, что * ранее был судим и Иванов тоже. Он сам говорил.

Свидетель * пояснял, что Иванова Н.В. знает, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать Иванова нет. Иванова знает 3 года, познакомились в церкви. Иванов активно работал, помогал ему, готовил. Конфликтов между ними не было. Иванов выпивал, он предупредил Иванова, чтобы в таком состоянии Иванов не приходил. О том, что Иванов обвиняется по данной статье, для него было удивлением. Когда заходил к Свиридову, видел у него потерпевшую. Между ней и Ивановым была перепалка, она обвиняла Иванова в убийстве толи отца, толи еще какого-то, не помнит. Что отвечал Иванов, тоже не помнит.

Кроме того, виновность Иванова Н.В. подтверждается материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), из которого следует, что местом происшествия является участок территории к югу от здания ООО <адрес> Валдайский филиал. К югу от стены указанного здания на расстоянии 1,5 метров от нее, в земле имеется канава глубиной до 1,5 метров, протяженностью около 15 метров, заполнена мусором, практически представляет собой свалку (т.1 л.д.24-28);

         -протоколом дополнительного осмотра места происшествия (с фототаблицей), из которого следует, что после расчистки мусорной канавы, из нее извлечены фрагменты трупа неустановленного лица, которые представляет собой туловище с левой нижней конечностью, левой верхней конечностью, правой конечностью по предплечья. Конечности удерживаются на коже и сухожилиях, подвержены сильным гнилостным изменениям, кожные покровы имеют черно-серый цвет, содержат в большом количестве личинки «опарышей». Грудная клетка продавлена внутрь. Видны кости реберных дуг, внутренние органы, которые подвержены сильным гнилостным изменениям. Кисть правой руки и запястье гнилостно изменены. Череп с остатками кожных покровов с нижней челюстью. Зубной аппарат представлен зубами частично расположенными на верхней и нижней челюсти. Мышечные и кожные покровы отсутствуют. Черты лица не определяются. Сверху на черепе частично присутствует волосяной покров, цвет волос не определяется. На кисти левой руки имеется татуировка, рисунок «восход солнца», имя «Саша»(т.1 л.д.31-39);

      -протоколом предъявления трупа для опознания, из которого следует, что * опознал в трупе мужчины, своего друга *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д.46-47);

-протоколом явки с повинной и явкой с повинной Иванова Н.В. из которых следует, Иванов В.Н. сообщил, что 7-ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он находился на территории пункта приема металла Валдайского филиала * где работал сторожем, когда в ходе ссоры с *, из-за того, что тот предъявлял ему претензии о его поведении, здесь же, взял молоток и с силой нанес два удара молотком в область головы стоящего перед ним *, после чего оттащил его тело на свалку и прикрыл картонными коробками (т.1 л.д.109-110);

-протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) и следственного эксперимента (с фототаблицей) с участием Иванова Н.В., из которых следует, что Иванов Н.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса и продемонстрировал механизм причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть *(т.1 л.д.128-136; 144-151);

-протоколом осмотра места происшествия (со схемой, с фототаблицей), из которого следует, что местом осмотра является участок территории ООО «Бизнес Металл Транс» Валдайский филиал. В ходе проведения осмотра Иванов Н.В. указал место, куда он, после причинения тяжких телесных повреждений * выкинул молоток и нож * После расчистки от снега указанного Ивановым Н.В. места, каких-либо указанных предметов обнаружено не было (т.1 л.д.152-163):

-из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причину смерти гр-на * 1952 года рождения установить не представляется возможным, в виду сильных гнилостных изменений трупа и отсутствия признаков, которые могли бы указать на прижизненность повреждений в области головы трупа. При исследовании трупа * установлены телесные повреждения в виде переломов правой и левой теменной кости, правой височной кости, переломов костей основания черепа в правой средней черепной ямке, вдавленного перелома правого суставного отростка нижней челюсти. Указанные выше повреждения образовались от неоднократных, не менее 2-х ударов по голове твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, со значительной силой, и по своей оценке обычно у живых лиц расцениваются как повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью. В виду отсутствия мягких тканей в области локализации переломов костей черепа, отсутствие в черепной коробке головного мозга и его оболочек, не возможно достоверно считать, что данные телесные повреждения могут состоять в прямой причинной связи со смертью, но и исключить такую возможность также нельзя. Принимая во внимание характер трупных явлений (резко выраженные гнилостные изменения трупа и частичное его скелетирование), с учетом температуры окружающей среды, можно полагать, что с момента наступления смерти гр-на * до момента исследования трупа в морге (от ДД.ММ.ГГГГ) могло пройти не менее 15 суток. Как правило, после получения указанных выше повреждений в области головы, человек теряет сознание и не может совершать каких-либо активных действий, в том числе и передвигаться. В ходе медико-криминалистического исследования черепа от трупа *, каких-либо индивидуальных особенностей повреждающего предмета (орудия) не установлено. Каких-либо признаков, указывающих на самооборону потерпевшего, на трупе * не обнаружено. Механизм образования повреждений (переломов костей черепа) в области головы трупа * представляется следующим образом: потерпевший * в момент причинения ему указанных выше повреждений в области головы должен находиться в горизонтальном положении, при этом левая половина головы находилась на твердой поверхности, а нападавший наносил удары твердым тупым предметом в область правой половины головы. Определить точную дату и время причинения * имевшихся у него в области головы повреждений не возможно, в виду гнилостных изменений трупа. Указанные выше повреждения в области головы трупа * не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, не могли образоваться при падении с ускорением в канаву, не могли образоваться в результате самопричинения, не могли образоваться в результате падения на него сверху тяжелого твердого бытового мусора, а также в результате действий по извлечению трупа из канавы в момент обнаружения. В виду сильных гнилостных изменений трупа при гистологическом исследовании кожно-мышечного лоскута головы, каких-либо достоверных данных за наличие кровоизлияний (повреждений) в мягкие ткани и их прижизненность установить не удалось. При судебно-химическом исследовании мышцы из трупа * обнаружен этанол в концентрации 0,4%о. Такое количество алкоголя в организме человека обычно соответствует физиологической норме, тем более с резко выраженными гнилостными изменениями (т.1 л.д.209-213);

-из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкретно причину смерти * 1952 года рождения не установить из-за универсального гниения и частичного скелетирования трупа. Давность смерти гр-на * может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ При исследовании трупа * установлены следующие повреждения: локальный линейный перелом височной и теменной костей справа; отдаленный линейный перелом теменной и височной костей слева; перелом костей основания черепа; вдавленный перелом мыщелкового отростка правой половины нижней челюсти. Объективных данных свидетельствующих о прижизненном характере данных переломов не имеется. Однако, следует отметить, что подобные переломы (если они причинены при жизни) сопровождаются тяжелым ушибом головного мозга и расцениваются как повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и могущие заканчиваться смертельным исходом. Подобные повреждения в основном сопровождаются потерей сознания, а поэтому, способность к самостоятельным действиям исключена. Что касается механизмов возникновения переломов черепа, высказаться в пользу одного из них не представляется возможным в виду отсутствия мягких покровов в местах переломов. Следует отметить, что указанные переломы могли образоваться: от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей неровной бугристой поверхностью на правую теменно-височную область головы при горизонтальном положении тела на левой боковой поверхности при условии, что голова потерпевшего находилась на твердой поверхности и от воздействия такого же тупого предмета в область правого височно-нижне-челюстного сустава. Говорить о последовательности возникновения указанных переломов невозможно в виде отсутствия признаков прижизненности. Данных свидетельствующих о самозащите, самообороне при исследовании трупа не установлено. В мышце покойного * обнаружен этанол в концентрации 0,4%о, что является результатом гниения трупа. Указанные переломы черепа у * с тяжелым ушибом головного мозга обычно заканчиваются смертельным исходом даже при оказании своевременной медицинской помощи (т.1 л.д.221-228);

-из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа * установлены следующие телесные повреждения: перелом правой и левой теменной кости, правой височной кости, перелом костей основания черепа в правой средней черепной ямке, вдавленный перелом правого суставного отростка нижней челюсти. Указанные повреждения образовались от неоднократных, не менее 2-х ударов по голове твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, например, металлическим молотком, указанным в постановлении, со значительной силой, возможно при обстоятельствах и в срок указанных обвиняемым Ивановым Н.В. и по своей оценке обычно у живых лиц расцениваются как повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Учитывая локализацию повреждений на трупе * в области правой половины головы, эксперт считает, что они могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в показаниях обвиняемого Иванова Н.В. и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, то есть * мог нанести два удара молотком в область правой половины головы потерпевшего, после которых последний упал на землю, при этом левая половина головы должна находиться на земле (твердой поверхности), затем Иванов Н.В. мог нанести еще один удар молотком в область правой половины головы потерпевшего (т.1 л.д.236-239);

-из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Иванов Н.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Иванов Н.В. в период совершения правонарушения мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Иванов Н.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.246-248);

Суд признает Иванова Н.В. вменяемы

Учитывая выше изложенное, суд принимает за основу показания, данные Ивановым в ходе предварительного расследования за основу, т.к. его показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также материалами дела.

Умышленно нанося удары потерпевшему *, Иванов осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья человека, предвидел и желал наступления тяжкого вреда здоровью. При этом Иванов не предвидел возможности наступления смерти *, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Иванов осознавал, что нанес тяжкий вред здоровью *. Это свидетельствует из его поведения до и после совершения преступления. Иванов пояснял в ходе предварительного расследования и в суде, что когда * достал нож и стал размахивать им, его это разозлило, он взял с полки металлический молоток и сразу нанес удар им *. В судебном заседании Иванов пояснял, что его затрясло, когда * стал приподниматься и сказал ему «все, тебе каюк», нанес *, лежащему на земле удар молотком по голове. После совершения преступления, когда со слов Иванова * был еще жив, оттащил его под кусты и забросал коробками.

Оценивая показания Иванова Н.В., данные им в судебном заседании критически, его версию и версию защиты о том, что в действиях Иванова Н.В. состав преступления, предусмотренный ст.114 ч.1 УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, опровергается показаниями самого Иванова Н.В. из которых следует, что

когда * стал подниматься, сказал, что ему «каюк», его (Иванова) затрясло, он подумал, «вот «шакал, его кормят, поят, а он угрожает и нанес удар молотком в голову. Иванов не смог пояснить, в чем выражалась угроза его жизни со стороны *. По его пояснениям, * ему убийством не угрожал, телесных повреждений не наносил, даже в то время, когда он повернулся к * спиной.

* не предпринимал никаких действий, чтобы Иванов оказался «пятым», хотя сам Иванов, нанес удар * молотком по голове, когда последний уже лежал на земле. Не смог пояснить, почему *, если хотел убить его или причинить телесные повреждения, не сделал этого.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения, злость и неприязненные отношения со стороны Иванова явились причиной нанесения * тяжких телесных повреждений, опасных для жизни повлекших его смерть..

Собранными по делу объективными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину Иванова Н.В. в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Иванова Н.В. по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Иванову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова Н.В.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, возраст Иванова Н.В., состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Иванов Н.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершил преступление, отнесенное ст.15.ч.5 УК РФ к категории особо тяжких, согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Иванова Н.В. опасный рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, связанное с лишение свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая возраст Иванова Н.В.

Потерпевшей * заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Иванов Н.В. исковые требования признал в сумме 20000-30000 рублей.

Суд находит разумной и справедливой сумму морального вреда-100.000 рублей, учитывая взаимоотношения дочери и отца (вместе не проживали практически не общались, опознавала она отца в милиции по фотографии, в судебное заседание не являлась, доставлялась приводом, степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ данный иск подлежит взысканию с Иванова Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                        п р и г о в о р и л:

Признать Иванова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание - 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с Иванова Николая Васильевича в пользу * компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Ивановым Н.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                    Л.Г. Юткова