Решение по делу № 2-1635/2018 ~ М-1524/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года          г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

при участии представителя истца Фот Д.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГСК «Спартак-2» – Медведевой Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2018 по иску Савченко Георгия Михайловича к Соколову Владимиру Викторовичу, Гаражно-строительному кооперативу «Спартак-2» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к Соколову В.В., в обоснование требований указал, что является членом гаражно-строительного кооператива «Спартак-2». 18 февраля 2018 года решением общего собрания членов кооператива истец был избран председателем правления ГСК «Спартак-2», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице от 15.03.2018. Как стало известно истцу, 17 апреля 208 года ответчик Соколов В.В. провел незаконное общее собрание членов кооператива, по результатам которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ. Считает указанное решение общего собрания незаконными, поскольку никто из действительных членов кооператива, внесших вступительный и паевой взносы и имеющие документальное подтверждение этому, не был извещен о проведении собрания и не принимал участия в нем. Ответчик Соколов В.В. и лица, участвовавшие в собрании 17.04.2018 не являлись и не являются членами ГСК «Спартак-2». Указывает, что отсутствие 17.04.2018 кворума общего собрания членов кооператива означает, что любое решение от этой даты является недействительным. Просил суд признать решение общего собрания учредителей гаражно-строительного кооператива «Спартак-2» от 17.04.2018 недействительным, внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Спартак-2» от 17.04.2018, на основании которого состоялась государственная регистрации изменений за номером № 2183850489700 от 27.04.2018 и № 2183850489711 от 24.07.2018.

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСК «Спартак-2».

Истец Савченко Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фот Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГСК «Спартак-2» Медведева Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Усть-Илимского городского суда от 12.12.2017 было установлено, что в гаражно-строительном кооперативе «Спартак-2» имеется 78 гаражных боксов и соответственно членов кооператива. В общем собрании 17.04.2018 участвовало более 40 членов кооператива, в связи с чем имелся кворум и все решения общего собрания являются законными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Уставом кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Специальные правила о порядке проведения общего собрания, принятия решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений установлены нормами главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2013, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, к отношениям по данному спору подлежит применению глава 9.1 ГК РФ.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам, связанным с применением судами специальных правил о порядке проведения общего собрания, принятии решений, об основаниях и сроках оспаривания таких решений, а также признания принятых решений ничтожными даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 103 - 120).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 106 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Судом установлено, что Гаражный кооператив «Спартак-2» был зарегистрирован в качестве юридического лица 21.11.2001г. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.05.2018г.).

Решением общего собрания №1 от 21.11.2001г. трех членов кооператива: Соколова В.В., М.В.А. и А.А.А., являющихся одновременно учредителями данного кооператива, был утвержден Устав ГК «Спартак-2» (л.д. 85-90).

Также в судебном заседании установлено, что решением Усть-Илимского городского суда от 12.12.2017 признано недействительным решение общего собрания учредителей Гаражного кооператива «Спартак-2» от 24.07.2017г., проведенное учредителями Кооператива М.В.А. и А.А.А. Решение вступило в законную силу 19.02.2018.

Также в материалы дела представлены протокол общего собрания членов ГСК «Спартак-2» от 17.04.2018, Устав кооператива в редакции от 17.04.2018, зарегистрированные надлежащим образом в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области.

Оценивая доводы истца, представителя о недействительности (ничтожности) решения общего собрания членов ГСК «Спартак-2» от 17.04.2018, суд пришел к следующему.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда от 12.12.2017 и журнала учета членов Гаражно-строительного кооператива «Спартак-2» на территории ГСК «Спартак-2» имеется 78 гаражных боксов и 78 членов кооператива, в том числе Савченко Г.М. (гаражный бокс №).
Доводы представителя истца о том, что лица, принявшие участие в общем собрании членов кооператива 17.04.2018 не являются членами ГСК «Спартак-2», судом отклоняются, поскольку опровергаются установленными решением Усть-Илимского городского суда от 12.12.2017 обстоятельствами их вступления в члены кооператива, представленным журналом учета членов гаражного кооператива с квитанциям об оплате взносов, а также пояснениями свидетелей К.Э.М., А.Р.А., В.В.М. , И.А.В., Н.В.В., К.А.В.

На момент проведения общего собрания 17.04.2018 в кооперативе действовал Устав Гаражно-строительного кооператива «Спартак-2» в новой редакции, утвержденный решением общего собрания от 24.08.2017, зарегистрированный в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области 18.09.2017.

Согласно раздела 4 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов. Порядок созыва и проведения общего собрания определен п. 4.2, 4.3 Устава, который, в частности, предусматривает, правомочность общего собрания в случае присутствия на нем членов Кооператива, обладающих более 50 % голосов. Каждый член Кооператива имеет количество голосов пропорционально величине своего паевого взноса. Утверждение Устава Кооператива, решение вопросов о включении в число членов Кооператива и исключения из него, избрание членов и председателя Правления, Ревизионной комиссии Кооператива и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания (п. 4.4 раздела 4). Аналогичные нормы были закреплены в Уставе Кооператива, утвержденного общим собранием от 01.11.2001 (раздел 6), кроме правомочности общего собрания – общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствуют более 50 % членов Кооператива или уполномоченных (п. 6.2.1 раздела 6). Каждый член Кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса (п. 6.2.7 раздела 6).

Как установлено в судебном заседании 17 апреля 2018 года состоялось общее собрание членов Гаражно-строительного кооператива «Спартак-2».

Решения данного собрания оформлены протоколом № 104 от 17.04.2018, из которого следует, что в нем принимали участие 44 члена кооператива из 78. При этом, суд обращает внимание, что копия протокола, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области имеет отличия от оригинала протокола, представленного в судебное заседание, в том числе по времени его проведения, а именно в копии протокола, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области время проведения собрания указано 10 часов 00 минут, тогда как в протоколе, представленном в судебное заседание время проведения собрания не указано, а из пояснений свидетелей, ответчика Соколова В.В. следует, что собрание проводилось 17.04.2018 в 18 часов 00 минут. Протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания.

В повестку дня были включены вопросы о смене председателя правления кооператива, об утверждении Устава Кооператива в новой редакции.

Проверяя наличие кворума при принятии оспариваемого решения, суд установил следующее.

Согласно приложения к протоколу общего собрания от 17.04.2018 в виде списка членов кооператива с подписями, присутствовавших на собрании членов кооператива, в собрании приняли участие и проголосовали 44 члена кооператива. При этом, в списке указано, что за 6 членов кооператива проголосовали по доверенности. В судебное заседание представителем ГСК «Спартак-2» были представлены доверенности, исследовав которые суд пришел к следующему: доверенность от владельца гаражного бокса № К.М.Б. выдана 20.02.2015 без указания срока действия; доверенность от владельца гаражного бокса № Е.Р.В. выдана 27.02.2015 без указания срока действия; доверенность от владельца гаражного бокса № П.С.Н. выдана 20.02.2015 без указания срока действия; доверенность от владельца гаражного бокса № Б.В.А. выдана 16.01.2017 без указания срока действия. Между тем, согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, таким образом, на день проведения общего собрания 17.04.2018 действие вышеуказанных доверенностей истекло.

Кроме того, согласно списка членов кооператива, принимавших участие в общем собрании 17.04.2018 за владельца гаражных боксов № и № М.И.Л. участие в голосовании принимал М.Л.Ю. Как следует из представленной нотариально удостоверенной доверенности от 23.09.2015 М.И.Л. уполномочил М.Л.Ю. на приобретение на его имя любых объектов недвижимого имущества, находящихся на территории РФ, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подачи, получения и подписи любых документов в гаражно-строительных кооперативах. Полномочий по участию и голосованию в общих собраниях ГСК «Спартак-2» доверенность не содержит.

Согласно списка членов кооператива, принимавших участие в общем собрании 17.04.2018 владельцем гаражного бокса № указан Соколов В.В. и соответственно подпись проголосовавшего Соколов В.В. Между тем, согласно журнала учета членов кооператива владельцем гаражного бокса является С.Е.В.. Доверенность от С.Е.В. на право участия от её имени в общем собрании членов кооператива в материалы дела не представлена.

Владельцем гаражного бокса № в списке членов кооператива, принимавших участие в общем собрании 17.04.2018 указан К.Ю.А. и стоит соответствующая подпись. Между тем, как следует из журнала учета членов кооператива владельцем гаражного бокса № является Ф.П.В.

Владельцем гаражного бокса № в списке членов кооператива, принимавших участие в общем собрании 17.04.2018 указан А.Р.А. и стоит соответствующая подпись. Между тем, как следует из журнала учета членов кооператива владельцем гаражного бокса № является М.Р.Д.

Владельцем гаражного бокса № в списке членов кооператива, принимавших участие в общем собрании 17.04.2018 указана К.М.Б. и указано, что голосовали по доверенности. Между тем, как следует из журнала учета членов кооператива владельцем гаражного бокса № является С.А.В.

Владельцем гаражного бокса № в списке членов кооператива, принимавших участие в общем собрании 17.04.2018 указана К.Б.И. и стоит соответствующая подпись. Между тем, как следует из журнала учета членов кооператива владельцем гаражного бокса № является К.А.В.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные в списке членов кооператива, как принимавшие участие в общем собрании 17.04.2018 владельцы гаражных боксов №, подлежат исключению из списка членов кооператива принимавших участие в общем собрании от 17.04.2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически в общем собрании членов кооператива ГСК «Спартак-2» 17 апреля 2018 года принимало участие 34 члена кооператива, что при численности членов кооператива в 78 человек, составляет менее 50 %.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Спартак-2» от 17.04.2018 недействительным, поскольку оно не соответствует требованиям ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

По смыслу данной нормы признание судом недействительным решения собрания является основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, и необходимости в отдельном признании записей в ЕГРЮЛ, произведенных на основании оспоренных решений органов правления юридического лица, недействительными нет.

Из анализа сведений из ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Спартак-2» по состоянию на 08.05.2018 следует, что 20.04.2018 в регистрирующий орган поступило заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (по форме № Р14001) в отношении Гаражного кооператива «Спартак-2» ОГРН 1033802004411.

27.04.2018 по результатам рассмотрения документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2183850489711.

Также, 20.04.2018 в регистрирующий орган поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Гаражный кооператив «Спартак-2» (по форме № Р13001). Вносимые изменения связаны с принятием устава в новой редакции.

27.04.2018 по результатам рассмотрения документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2183850489700.

Ввиду представления заявителем необходимых документов, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в соответствующей государственной регистрации.

Основанием для внесения указанных регистрационных записей послужило решение общего собрания членов Кооператива от 17.04.2018г., признанное судом по вышеизложенным основаниям недействительным. Следовательно, поскольку сведения о решении собрания внесены в реестр, то сведения о судебном акте, которым решение собрания признано ничтожным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Георгия Михайловича к Соколову Владимиру Викторовичу, Гаражно-строительному кооперативу «Спартак-2» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Спартак-2» от 17 апреля 2018 года.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительным решения общего собрания от 17.04.2018г., на основании которого состоялась государственная регистрация изменений за государственным номером № 2183850489700 от 27.04.2018 и № 2183850489711 от 27.04.2018г.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья:         М.С. Третьяков