Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2023 ~ М-842/2023 от 19.04.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-001021-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1310/2023 по иску ООО МФК «Займер» к Лукьянову Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском о взыскании с Лукьянова Ю.С. задолженности по договору займа в сумме 63 456,39 руб., в том числе: сумма основного долга – 28 000 руб., проценты за пользование суммой займа за 30 дней за период с 11.12.2020г. по 09.01.2021г. – 8400 руб., проценты за пользование суммой займа за 807 дней за период с 10.01.2021г. по 28.03.2023г. – 25 327,49 руб., пени за период с 10.01.2021г. по 28.03.2023г. – 1728,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2103,69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2020г. между ООО МФК «Займер» и Лукьяновым Ю.С. был заключен договор займа №. По указанному договору ООО МФК «Займер» предоставило, а заемщик получил займ в размере 28 000 руб., сроком до 09.01.2021г., с начислением процентов в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта в сети интернет www.zaymer.ru. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных, при этом подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В соответствии с условиями договора, заемщик подписывает договор электронной подписью (с использованием смс-кода. Ответчик ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенное, истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лукьянов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2020г. между ООО МФК «Займер» и Лукьяновым Ю.С. был заключен Договор займа № на сумму 28 000 рублей сроком на 30 календарных дней, до 09.01.2021г. По указанному договору, займодавец предоставил, а заемщик получил займ в размере 28 000 руб. с начислением 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых).

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислив указанную денежную сумму в размере 28 000 руб. на принадлежащую заемщику банковскую карту.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают факт заключения между Лукьяновым Ю.С. и ООО МФК «Займер» договора займа № от 10.12.2020г., на изложенных в нем условиях и перечисления займодавцем заемщику денежных средств в размере 28 000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт передачи ООО МФК «Займер» денежных средств в размере 28 000 руб. Лукьянову Ю.С., имевший место 10.12.2020г., что соответствует условиям договора займа № от 10.12.2020г., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, указанный договор займа считается заключенным с 10.12.2020г.

Согласно пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В рассматриваемом случае, простая электронная подпись в виде специального кода, полученного заемщиком в СМС-сообщении займодавца, в полной мере соответствует требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи».

Договор сторонами заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (через онлайн-заем), которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.zaymer.ru.

Используя функционал сайта, Лукьянов Ю.С. обратился с заявкой на предоставление займа.

Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов микрофинансовой компании, Лукьянов Ю.С. совершил следующие действия, зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата.

Далее, микрофинансовая компания направила ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения, Лукьянов Ю.С. путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенным на сайте и только после этого, микрофинансовая компания предоставила ему доступ в личный кабинет, в котором Лукьянов Ю.С. осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки, было принято положительное решение о заключении договора займа, Лукьяновым Ю.С. направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту в системе смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Оферта на предоставление займа была акцептирована Лукьяяновым Ю.С. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), сумма займа была перечислена заемщику на именную банковскую карту с помощью выбранной платежной системы денежных переводов.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемый договор был подписан заемщиком простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о том, что Лукьянов Ю.С. согласился с условиями заключенного с ООО МФК «Займер» оспариваемого в настоящее время договора займа и имел намерение его заключить именно на изложенных в нем условиях, а также, что ООО МФК «Займер» обязательства в части предоставления суммы займа в размере 28 000 руб., выполнены надлежащим образом, в полном объёме и в установленные договором сроки, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако, определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 14.06.2022г., судебный приказ № от 19.11.2021г. о взыскании с Лукьянова Ю.С. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 10.12.2020г. в сумме 69 705 руб., был отменен, в связи с поступившими возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Лукьянова Ю.С. по договору займа составила 63 456,39 руб., в том числе: сумма основного долга – 28 000 руб., проценты за пользование суммой займа за 30 дней за период с 11.12.2020г. по 09.01.2021г. – 8400 руб., проценты за пользование суммой займа за 807 дней за период с 10.01.2021г. по 28.03.2023г. – 25 327,49 руб., пени за период с 10.01.2021г. по 28.03.2023г. – 1728,90 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по договору потребительского займа подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы ООО «МФК «Займер», в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО1 суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2103,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МФК «Займер» к Лукьянову Ю.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Ю.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО МФК «Займер», ИНН №, ОРГН №, задолженность по договору займа № от 10.12.2020г. в сумме 63 456,39 руб., в том числе: сумма основного долга – 28 000 руб., проценты за пользование суммой займа за 30 дней за период с 11.12.2020г. по 09.01.2021г. – 8400 руб., проценты за пользование суммой займа за 807 дней за период с 10.01.2021г. по 28.03.2023г. – 25 327,49 руб., пени за период с 10.01.2021г. по 28.03.2023г. – 1728,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2103,69 руб., а всего в сумме 65 560 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1310/23