Решение по делу № 33-104/2016 (33-7574/2015;) от 03.12.2015

    Дело № 33-104/2016

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень     18 января 2016 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.
судей:	Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.
при секретаре:	Руба К.О.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица К.А.А. в лице представителя Д.О.Н., на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

         «Исковые требования К.Е.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об обязании заключить договоры купли-продажи доли в общей долевой собственности, удовлетворить.

        Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с К.Е.А. договоры купли-продажи <Х> доли в праве общей долевой собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: <Адрес>, и <Адрес>, на условиях предложенных третьим лицам».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Е.А. в лице законного представителя К.С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об обязании заключить с истицей договоры купли-продажи <Х> доли в праве общей долевой собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: <Адрес>, и <Адрес>, на условиях предложенных третьим лицам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <Х> доли в праве общей долевой собственности в отношении объектов права: 1) здание (торговое), назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью <Х> кв.м., лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>; 2) здание (торговое), назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью <Х> кв.м., лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>. Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>. Указанное имущество находится в общей долевой собственности. Одним из собственников доли в праве общей долевой собственности является муниципальное образование город Тюмень. Истица была уведомлена ответчиком о предстоящем аукционе по продаже принадлежащего городу Тюмени <Х> доли в праве общей долевой собственности. Истица полагает, что в данном случае, ответчик нарушает ее права, поскольку нарушает правила о преимущественном праве покупки. Истец имеет намерения приобрести указанное имущество, о чем неоднократно сообщала ответчику.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен К.А.А.

Истец К.Е.А. и ее законный представитель К.С.В., она же третье лицо в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении, их представитель П.М.Г. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, Г.И.М. в судебном заседании в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо К.А.А. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель третьего лица К.А.А. – Д.О.Н.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

Считает, что судом ошибочно применены не подлежащие применению положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки.

Указывает, что данная норма является общей, тогда как в спорных правоотношениях подлежит применению специальная – статья 13 Федерального закона от <Дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которой предусмотрены способы приватизации государственного и муниципального имущества путем продажи с публичных торгов, в виде конкурса или аукциона.

По мнению заявителя, положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи продажи доли в общем имуществе с публичных торгов.

Заявитель также считает, что судом не приняты во внимание положения абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего понуждения к заключению договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Отмечает в жалобе, что ранее, решением Центрального районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-6120/2014 было отказано в удовлетворении иска К.С.В. к ответчику об обязании заключить договор купли-продажи доли нежилого помещения.

Считает, что, обращаясь повторно в суд с иском от имени несовершеннолетней дочери, К.С.В. действует недобросовестно, злоупотребляя правом, что, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в защите права.

От представителя К.Е.А., П.М.Г. поступили возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо К.А.А. в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель Д.О.Н. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала по указанным в неё доводам, пояснив, что ответчик также отказал её доверителю в заключении с ним договора купли-продажи 25/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые строения. Кроме того, ответчик не уведомил К.А.А. о проведении торгов, чем нарушил его права.

Истец К.Е.А. и третье лицо К.С.В. в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, их представитель П.М.Г. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу не удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.Е.А. является собственником <Х> доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта права: здание (торговое), назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <Х> кв.м., инв. № нет, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: К.А.А.: доля в праве <Х>; К.С.В.: доля в праве <Х>; муниципальное образование городской округ город Тюмень (<Х>) (л.д. 12-13,57).

Кроме того, К.Е.А. является собственником <Х> доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта права: здание (торговое), назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <Х> кв.м., инв. № нет, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: К.А.А.: доля в праве <Х>; К.С.В.: доля в праве <Х>; муниципальное образование городской округ город Тюмень (<Х>) (л.д. 15-16).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от <Дата> <№>-рк утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества города Тюмени на 2013 год, в соответствии с которым объекты недвижимости в виде <Х> доли в праве общей долевой собственности нежилых строениях <Адрес> были включены в план приватизации муниципального имущества на 2013 год, был объявлен аукцион. Данные объекты недвижимости включены в прогнозные планы приватизации муниципального имущества города Тюмени также и на 2014, 2015 годы. (л.д.24-29,39,40)

Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от <Дата>, К.Е.А. в лице законного представителя К.С.В. была уведомлена о проведении торгов в форме аукциона по продаже <Х> долей в праве общей долевой собственности на указанные строения, а <Дата> уведомил об отмене аукциона. (л.д.31-35)

Письмом от <Дата> Департамент отказал истице в заключении с ней договоров купли-продажи <Х> долей в праве общей долевой собственности на нежилые строения, ссылаясь на то, что Департамент осуществляет продажу муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем продажи с публичных торгов. (л.д. 78-79,80-81)

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ от <Дата> «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен перечень отношений, возникающих при отчуждении государственного и муниципального имущества, на которые действие настоящего закона не распространяется, данный перечень является исчерпывающим.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

По мнению, судебной коллегии, приведенные нормы законов не содержат специальных правил о порядке продажи долей в праве общей долевой собственности и реализации преимущественного права на приобретение указанных долей, которые бы исключали применение в соответствующем случае правил ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 названного Кодекса.

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Правила о преимущественном праве покупки доли в общей собственности другими сособственниками имеют приоритетное значение и положения специальных законов, регулирующих порядок отчуждения имущества из публичной собственности путем приватизации, применению к указанным правоотношениям не подлежат.

Необходимость отчуждения спорной доли путем проведения торгов возникает только в случае отказа других участников общей долевой собственности от ее приобретения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для проведения публичных торгов в отношении долей в праве общей долевой собственности спорных объектов недвижимости отсутствуют.

Но вместе с тем, при разрешении спора суд не установил, что требования ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, а именно, что участник общей долевой собственности К.А.А. отказался от приобретения долей.

Однако из пояснений представителя К.А.А., П.М.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что её доверитель заинтересован в покупке спорных долей, обращался к ответчику с заявлением о продаже долей, в чем ему было отказано.

При указанных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить договоры купли-продажи долей в общей долевой собственности с К.Е.А., отсутствуют.

С учетом того, что все обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2015 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Е.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об обязании заключить договоры купли-продажи доли в общей долевой собственности - отказать.

Апелляционную жалобу третьего лица К.А.А. в лице представителя Д.О.Н., –удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии