Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15551/2017 от 24.04.2017

Судья – Перваков О.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Попыванова К.И. по доверенности – Карапетян Г.К. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 февраля 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к Попыванову К.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Краснодарский край, <...>. В данной квартире по просьбе ее дочери она зарегистрировала ответчика. В настоящее время, в указанной квартире зарегистрирован только ответчик. С момента регистрации ответчик в квартире не проживал, фактически в квартиру не вселялся, попыток вселиться не предпринимал, членом семьи собственника квартиры не является, договорных обязательств между ними не существует, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. В настоящее время связь с ответчиком утеряна, местонахождение его неизвестно, коммунальные и иные платежи он не оплачивал, с регистрационного учета добровольно сняться не желает.

Просила признать Попыванова К.И. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <...>, расположенной в доме <...> по <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ответчика по доверенности - Карапетян Г.К. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ответчик в настоящее время находится в рейсе с <...> сроком на <...>, что подтверждается справкой ООО «СКФ Менеджмент Сервисиз (Новороссийск)». Ответчик вселялся и проживал в спорной квартире, что подтверждается Договором на оказание услуг связи в жилых помещениях, заключенном на имя Попыванова К.И. В квартире находятся его личные вещи, одежда и техника. Между ним и истицей в устной форме было заключено соглашение, согласно которому истица разрешила ему проживать в ее квартире до того момента, пока он после возвращения из рейса не приобретет собственное жилье. Он пользовался спорной квартирой, у него были собственные ключи от входной двери. В досудебном порядке истица не обращалась к нему с требованием о снятии с регистрационного учета.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 февраля 2017 года исковые требования Павловой Натальи Валентиновны удовлетворены.

Признан Попыванов Кирилл Игоревич не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <...> в доме <...> по <...>.

Отделение УФМС России по Краснодарскому краю в <...> обязано снять Попыванова Кирилла Игоревича с регистрационного учета по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель Попыванова К.И. по доверенности – Карапетян Г.К. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Павловой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 67,1 кв.м, этаж 11, по адресу: Краснодарский край, <...>

Попыванов К.И. значится зарегистрированным в квартире Павловой Н.В.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик никогда не проживал в квартире истицы.

Квартира, принадлежащая истцу, не является местом жительства ответчика, членом семьи собственника квартиры он не является.

Доводы, что ответчик вселялся и проживал в спорной квартире опровергаются справкой, выданной <...>. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции (<...>) УМВД России по <...> после проведения визуального осмотра <...>, расположенной в доме <...> <...> в присутствии соседей, согласно которой Попыванов К.И. не проживает и никогда не проживал в спорной квартире, мужские вещи в квартире отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, поскольку никогда в ней не проживал, членом семьи собственника квартиры он не является и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, обоснованно снял ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Попыванова К.И. по доверенности – Карапетян Г.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>