Решение по делу № 33-7319/2020 от 10.04.2020

Судья Шарифуллин Ш.Н.                         УИД № 16RS0036-01-2019-006768-39

дело № 2-258/2020

№33-7319/2020

учет №111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Кудрявцевой И.Ю. и финансового управляющего Васянина А.Ю. - Альмендеева С.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Полякова С.А., индивидуального предпринимателя Кудрявцевой И.Ю. к Васянину А.Ю., Васяниной С.А. о прекращении права пользования, утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> и выселении отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения финансового управляющего Васянина А.Ю. - Альмендеева С.В. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Халиковой Л.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Поляков С.А., ИП Кудрявцева И.Ю. обратились в суд с иском к Васянину А.Ю., Васяниной С.А. о прекращении права пользования и выселении. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 года ИП Васянин А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Альмендеев С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года требования кредиторов Полякова С.А., ИП Кудрявцевой И.Ю., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов Васянина А.Ю., признаны общим обязательством супругов Васянина А.Ю. и Васяниной С.А. В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество, принадлежащее должнику и его супруге, в частности жилой дом, по адресу: <адрес>Б, кадастровый .... и земельный участок, кадастровый ...., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ИП Васянина А.Ю., то есть, утверждены порядок, сроки и условия реализации вышеназванного имущества. Между тем, имущество не может быт реализовано, поскольку на данный момент в доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают должник с супругой, а для покупателя данного имущества при его покупке возникают дополнительные материальные и временные расходы, связанные с освобождением приобретаемого имущества от третьих лиц, в нем проживающих и зарегистрированных.

Истцы просили прекратить право пользования Васянина А.Ю., Васяниной С.А. жилым домом, расположенным по адресу: РТ, <адрес>Б, признать Васянина А.Ю., Васянину С.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>Б, и выселить ответчиков из жилого дома, по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель Полякова С.А., ИП Кудрявцевой И.Ю. – Кудрявцев В.Г. исковые требования поддержал.

Финансовый управляющий Васянина А.Ю. - Альмендеев С.В. исковые требования истцов поддержал.

Васянин А.Ю., Васянина С.А. иск не признали.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах Кудрявцева И.Ю. и финансовый управляющий Васянина А.Ю. - Альмендеев С.В. просят отменить решение суда, удовлетворив требования истцов в полном объеме. В жалобах отмечается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что судом не учтено то, что требование о прекращении права пользования и выселении направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и с целью привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Кроме того судом первой инстанции не учтен факт представленного заявителем Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года по делу №А65-8935/2018, по которому исключено из конкурсной массы Васянина А.Ю., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Следовательно, руководствуясь п.3 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ст.446 ГПК РФ должник, а также супруга должника воспользовались правом на исключение из конкурсной массы принадлежащего гражданину-должнику, а также его супруге на праве общей долевой собственности жилого помещения (его части), в силу того, что оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.п.1 и 4 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 года по делу №А65-8935/2018 ИП Васянин А.Ю. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев до 29 декабря 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника Васянина А.Ю. утвержден Альмендеев С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года задолженность ИП Васянина А.Ю. перед кредиторами признаа общим долгом супругов Васянина А.Ю. и Васяниной С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года утверждено положение о прядке сроках и условиях реализации должника ИП Васянина А.Ю. в редакции, представленной финансовым управляющим.

В список имущества, подлежащего реализации, включены: автозаправочная станция кадастровый ....; гараж кадастровый .... и земельный участок площадью 4000 кв.м. кадастровый ...., расположенные в Новошешминском районе Республики Татарстан общей стоимостью 12000000 руб., комплекс обслуживания автомашин (1-я очередь «АЗС») кадастровый .... площадь застройки 344,5 кв.м.; земельный участок кадастровый .... площадью 4000 кв.м. расположенные по <адрес>; автозаправочная станция кадастровый .... площадью 8,2 кв.м. расположенное пересечении улиц Гафиатуллина и ул. Юнуса Аминова; земельный участок кадастровый .... площадью 107244 кв.м. расположенный <адрес>; бытовое строение кадастроввый .... площадью 297 кв.м. расположенное <адрес>, слад кадастровый .... площадью 1435,5 кв.м. расположенное <адрес>, свинарник кадастровый .... площадью 8142,8 кв.м. распложенное <адрес> ?, изолятор кадастровый .... площадью 278,2 кв.м. распложенное <адрес> ?; жилой дом площадью 132 кв.м. кадастровый .... и земельный участок площадью 684+/-9кв.м. кадастровый .... расположенные <адрес>; автомобиль Фольксваген-Гольф VIN .... 2006 года выпуска, 1/2 доли от доходов супруги должника, получаемый в предпринимательской деятельности с использованием автозаправочной станции, кадастровый .... площадь 226,4 кв.м. расположенный <адрес> (право требования), телевизор Samsung(б/у), диван(б/у), палас 3*2м., микроволновая печь (б/у), холодильник Свияга (б/у) Daewoo. Итого общая стоимость имущества, включенные, в конкурсную массу составляет 51807800 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Полякова С.А. и ИП Кудрявцевой И.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящие время спорный жилой дом, включенный в конкурсную массу, конкурсным управляющим на торги не выставлен и не реализован. Доказательств о реализации через электронные торги и невозможности реализации жилого дома с земельным участком конкурсным управляющим суду не представлены, также не представлены доказательства о передаче данного спорного дома с земельным участком истцам в счёт погашения задолженности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционных жалоб о том, что регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении препятствует реализации имущества, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку до перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу право пользования ответчиков спорным помещением сохраняется. Предусмотренных законом оснований для прекращения права пользования жилым помещением в настоящее время не установлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Кудрявцевой И.Ю. и финансового управляющего Васянина А.Ю. - Альмендеева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи