Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-744/2012 ~ М-606/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-744/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

28 марта 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Гладуновой А.В.,

с участием в деле:

истца – Будылина Игоря Викторовича, его представителя Куканова Олега Юрьевича, представившего доверенность № 1-525 от 06 февраля 2012 года,

ответчика – ООО «Домоуправление № 25», его представителя - директора Юртаева Петра Григорьевича, действующего на основании приказа № 9 от 20 февраля 2012 года и решения № 1 от 20 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу по иску Будылина Игоря Викторовича к ООО «Домоуправление № 25» о взыскании стоимости восстановительных работ ремонта автомобиля в размере 57 978 рублей 40 копеек и величины утраты товарной стоимости в размере 4 050 рублей,

установил:

Будылин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Домоуправление № 25» о взыскании стоимости восстановительных работ ремонта автомобиля в размере 57 978 рублей 40 копеек и величины утраты товарной стоимости в размере 4 050 рублей.

В обоснование своих требований истец Будылин И.В. указал, что 06 января 2012 г. примерно в 21 час 45 минут он припарковал принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ-217230 гос.рег.знак № возле дома № 24 по ул. Терешковой г. Саранска и поднялся к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 07 января 2012 г. примерно в 06 часов 05 минут ему на пейджер пришло уведомление о срабатывании сигнализации на его автомашине. Выйдя на улицу он подошел к припаркованной автомашине и обнаружил, что рядом растущее дерево сломано наполовину и верхняя половина дерева лежала на принадлежащей ему автомашине. В результате падения дерева на автомашине образовались механические повреждения, в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия. Он незамедлительно обратился в органы полиции с целью фиксации данного происшествия. Вышеуказанное дерево располагается на придомовой территории, которая находится на содержании ООО «Домоуправление № 25». В связи с тем, что принадлежавшая ему автомашина получила механические повреждения, он был вынужден провести оценку восстановительного ремонта у оценщика ИП ФИО6, которая составила с учетом износа 57 978 рублей 40 копеек. В связи со случившимся также произошла и утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 4 050 рублей. Считает, что основной причиной падения дерева явились естественные возрастные процессы разрушения и поражения древесины (трухлявость и гниение). Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 57 978 рублей 40 копеек, денежную компенсацию из-за утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля в размере 4 050 рублей, расходы по оплате произведенной оценки об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 520 рублей.

В судебное заседание истец Будылин И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Куканова О.Ю.

В судебном заседании представитель истца Куканов О.Ю. и представитель ответчика - ООО «Домоуправление № 25» Юртаев П.Г. выразили желание заключить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

ООО «Домоуправление № 25» обязуется выплатить Будылину Игорю Викторовичу в срок до 28 апреля 2012 года (включительно) сумму в возмещение материального вреда по настоящему иску в размере 60 000 рублей (шестидесяти тысяч рублей) и 2 000 рублей (две тысячи рублей) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Со стороны Будылина Игоря Викторовича иных претензий материального характера по заявленным требованиям и судебным расходам не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным заключение мирового соглашения на указанных условиях, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ими, в судебном заседании выразили согласие с условиями данного мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

До принятия судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Кукановым Олегом Юрьевичем и представителем ответчика ООО «Домоуправление № 25» Юртаевым Петром Григорьевичем по гражданскому делу по иску Будылина Игоря Викторовича к ООО «Домоуправление № 25» о взыскании стоимости восстановительных работ ремонта автомобиля в размере 57 978 рублей 40 копеек и величины утраты товарной стоимости в размере 4 050 рублей, на следующих условиях:

ООО «Домоуправление № 25» обязуется выплатить Будылину Игорю Викторовичу в срок до 28 апреля 2012 года (включительно) сумму в возмещение материального вреда по настоящему иску в размере 60 000 рублей (шестидесяти тысяч рублей) и 2 000 рублей (две тысячи рублей) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Со стороны Будылина Игоря Викторовича иных претензий материального характера по заявленным требованиям и судебным расходам не имеется.

Производство по гражданскому делу по иску Будылина Игоря Викторовича к ООО «Домоуправление № 25» о взыскании стоимости восстановительных работ ремонта автомобиля в размере 57 978 рублей 40 копеек и величины утраты товарной стоимости в размере 4 050 рублей прекратить.

Повторное обращение Будылина Игоря Викторовича в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина