Решение по делу № 2-4921/2020 ~ М-4427/2020 от 15.09.2020

50RS0048–01–2020–006952–54    Дело № 2–4921/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г.    <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора реализация туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

В основание искового заявления истец указал, что <дата> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МТК» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта от <дата> г., в соответствии с пунктом 1.1 которого, турагент ООО «МТК», действуя от имени и по поручению туроператора, берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта.

Согласно приложению № 1 к договору реализации туристского продукта, туристский продукт представляет собой путешествие туристов ФИО1 и ФИО2 в Доминиканскую Республику в период с <дата> по <дата>. Как указано в приложении № 2 к договору реализации туристского продукта, турагент действует от имени и по поручению туроператора – Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

На основании пункта 1.3 договора реализации туристского продукта услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор.

Общая цена туристского продукта составила 195 300 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора, п. 6 приложения № 1 к договору).

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате стоимости туристского продукта в размере 195 300 руб. 00 коп.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru/), с <дата> введен запрет на въезд в Доминиканскую Республику в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19).

<дата> на электронную почту истца (alina.rogozhkowa@yandex.ru) поступило сообщение об аннулировании тура по инициативе туроператора в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COV1D19.

Учитывая изложенное, туристическая услуга по договору в установленные сроки ответчиком оказана не была по причинам и обстоятельствам, не зависящим от действий истца.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор реализации туристского продукта № 901 35469 от <дата> г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МТК», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 уплаченную по договору реализации туристского продукта № 901J35469 от <дата> г. стоимость туристского продукта в размере 195 300 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата оплаченных по договору реализации туристского продукта № 901_35469 от <дата> г. денежных средств за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 117 180 руб. 00 коп., неустойку    за нарушение срока возврата оплаченных по договору реализации туристского продукта № 901__35469 от <дата> г. денежных средств за период с <дата> г. по дату фактической оплаты долга, исходя из расчет 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденных в пользу истца денежных средств.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» письменных возражений на исковые требования не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МТК» в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от <дата> № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МТК» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта № 901_35469 от <дата> г., в соответствии с пунктом 1.1 которого, турагент ООО «МТК», действуя от имени и по поручению туроператора, берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта.

Согласно приложению № 1 к договору реализации туристского продукта, туристский продукт представляет собой путешествие туристов ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту – «третье лицо», или «турист») в Доминиканскую Республику в период с <дата> по <дата>.

Как указано в приложении № 2 к договору реализации туристского продукта, турагент действует от имени и по поручению туроператора – Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

На основании пункта 1.3 договора реализации туристского продукта услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор.

Общая цена туристского продукта составила 195 300 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора, п. 6 приложения № 1 к договору).

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате стоимости туристского продукта в размере 195 300 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от <дата> г. (на сумму 95 000 руб. 00 коп.) и кассовым чеком от <дата> г. (на сумму 103 300 руб. 00 коп.).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru/), с <дата> введен запрет на въезд в Доминиканскую Республику в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19).

<дата> на электронную почту истца (alina.rogozhkowa@yandex.ru) поступило сообщение об аннулировании тура по инициативе туроператора в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COV1D19.

Согласно статье 14 Федерального закона от <дата> № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от <дата> № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от <дата> № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации.Из ч. 5 ст. 10 ФЗ от <дата> № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее – туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее – договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее – заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Данное постановление вступило в законную силу <дата> и принято в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком <дата> г. то есть в период до <дата>, порядок расторжения которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1073; заказчик равнозначным туристским продуктом воспользоваться не желает, соответственно срок возврата денежных средств должен быть осуществлен Туроператором в срок не позднее <дата> и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил. В то же время, после наступления указанного срока, истец вновь вправе обратиться с данными требованиями, если его требования не будут удовлетворены ответчиком.Оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ, судом не установлено. Доводы истца о том, что обязанность возвратить денежные средства наступила ранее вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 1073 являются необоснованными, так как данным Постановлением урегулирован вопрос возврата денежных средств по всем туристским продуктам сформированным до <дата>, основанием для отказа от которых послужила опасная эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией COVID 19. В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты. На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца на момент рассмотрения дела не нарушены ответчиком и следовательно не подлежат судебной защите. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств у ответчика не наступил, суд не находит оснований для удовлетворения требований.Иные исковые требования, заявленные в исковом заявлении, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:Исковое заявление ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании оплаченной стоимости туристского продукта, неустойки за нарушение срока возврата стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2020–006952–54    Дело № 2–4921/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.    <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора

<дата> г.    <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора

<дата> г.    <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора

<дата> г.    <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора

<дата> г.    <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора

<дата> г.    <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании оплаченной стоимости туристского продукта, неустойки за нарушение срока возврата стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании оплаченной стоимости туристского продукта, неустойки за нарушение срока возврата стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО1 141406, <адрес>, г. Химки, ул. Совхозная, д. 19, корп. 1, кв. 59 9265637728 ООО «Анекс Туризм» 125315, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 66, пом. XVI, комн. 2–4, 4А, 5, 5А, 6, 8, 10–11 secretary@tourpom. ru sales@interfax. ru 8 (926) 853–11–60 ООО «МТК» 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 1я, д. 29, стр. 1, пом. 2, этаж 2, комн. 17 ФИО2 117687, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 16, корп. 1, кв. 10
№	2–4921/2020
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора. Приложение на ___ л. в 1 экз. Секретарь судебного заседания