Решение по делу № 2-346/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Элиста                             08 февраля 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                    Карвеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Басаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заруцкого Антона Юрьевича к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, публичному акционерному обществу «Яшалтинское дорожное управление», Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Заруцкий А.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 января 2017 г. в 20 час. 10 мин. на 1 км. автодороги Городовиковск - Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка/модель Toyota - <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. На участке автодороги Городовиковск - Родыки автомобиль неожиданно попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную выбоину - яму, которая оказалась глубокой. Соответствующие дорожные знаки, обозначающие ямы или места проведения ремонтных работ, на данном участке дороги отсутствуют. В результате удара автомобиль получил серьезные механические повреждения: поврежден правый задний диск, демонтировано колесо, сотрудниками, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия были афиксированы скрытые повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства он вынужден был обратиться за независимой технической экспертизой. О    месте, дате и времени проведения экспертизы поврежденного автомобиля ответчики извещены надлежащим образом. Своих представителей на осмотр не направили, самостоятельно осмотр не организовали. В соответствии с экспертным заключением № 0006-7-2017 от 27.01.2017 г. размер расходов на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) на дату ДТП составляет 405 027 руб. 89 коп. Согласно п. 17 Постановления Правительства Республика Калмыкия от 29 февраля 2008 г. № 62 г. Элиста «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Республики Калмыкия» автомобильная дорога Городовиковск - Родыки относится к дорогам общего пользования регионального значения республики Калмыкия (до границы Ставропольского края), идентификационный номер: №. Данная дорога находится в оперативном управлении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия. По причине ненадлежащего содержания дороги в асфальтовом покрытии образовались выбоины и ямы, в одну из которых попал принадлежащий ему автомобиль. Таким образом, Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, является субъектом ответственности, на которое законом может быть возложена обязанность возместить вред в полном объеме. Информация о действующих на момент дорожно-транспортного происшествия контрактах, заключенных Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – министерство) с другими организациями, на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Городовиковск - Родыки отсутствует. Есть сведения о том, что последней организацией, осуществляющей содержание данного участка дороги, было ПАО «Яшалтинское ДУ», Администрация Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Городовиковского ГМО РК). На основании изложенного, просит суд определить надлежащего ответчика или ответчиков по данному делу. 07 февраля 2017 г. им в адрес Министерства была направлена претензия, в которой он потребовал возместить ущерб в полном объеме, возместить убытки. Претензии с такими же требованиями были направлены им 10 марта 2017 г. в адрес ПАО «Яшалтинское ДУ», Администрации Городовиковского ГМО РК, которые получены ответчиками, однако до настоящего момента его требования в добровольном порядке не удовлетворены, на приложенные к претензиям реквизиты денежные средства до сих пор не перечислены. Он понес убытки, связанные с оплатой независимой технической экспертизы, в размере 12000 руб. На осмотр поврежденного автомобиля ответчики не явились, никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняли. Он длительный период не имеет возможности восстановить полностью поврежденное транспортное средство, в связи с чем считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 5 000 руб. Просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 405 027 рублей 89 копеек; убытки, связанные с оплатой услуг независимой технической экспертизы автомобиля, в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплате государственной пошлины в размере 7 370 рублей 28 копеек.

Истец Заруцкий А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве просит отказать в удовлетворении требований Заруцкого А.Ю. в полном объеме, мотивируя тем, что наезд автомобилем с государственным номером № на дефект в дорожном покрытии автодороги Городовиковск-Родыки, само по себе наличие дорожной выбоины на автодороге, зафиксированное актом выявленных недостатков, не свидетельствует о наличии вины Министерства и причинно-следственной связи между деятельностью Министерства и произошедшим ДТП. Полагают, вред автомобилю был причинен в результате несоблюдения водителем п. 10.1 правил дорожного движения РФ. Министерством были приняты все зависящие от него меры для исполнения обязанности по ремонту и содержанию дорог на территории Республики Калмыкия в целях обеспечения безопасности дорожного движения, но в связи с длительными сроками, установленными законодательством о закупках, не имелось возможности заключить государственный контракт на выполнение работ по содержанию указанной автодороги с 01 января 2017 г. Государственный контракт на выполнение работ по содержанию в 2017 г. автомобильных дорог общего пользования регионального значения протяженностью 168,45 км Яшалта – Соленое – Дивное, Яшалта – Сальск, Городовиковск – Яшалта, Городовиковск – Тахта, Городовиковск – Сальск, Городовиковск – Родыки был заключен 24 января 2017 г.

Представитель Яшалтинского ДУ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Городовиковского ГМО РК в судебное заседание не явился, представили возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований к Городовиковскому ГМО РК со ссылкой на то, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобильная дорога «Городовиковск – Родыки, на которой произошло ДТП с участием автомобиля истца, не состоит на балансе Городовиковского ГМО РК, указанная автомобильная дорога относится к дорогам общего пользования регионального значения Республики Калмыкия.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, полагает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации) (п. 6 ст. 6); включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (п. 11 ст. 6).

Согласно п. 3 ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется посредством заключения муниципальных контрактов через специально созданные ею органы.

Пунктом 17 Постановления Правительства Республика Калмыкия от 29 февраля 2008 г. № 62 г. Элиста «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Республики Калмыкия» установлено, что автомобильная дорога Городовиковск - Родыки относится к дорогам общего пользования регионального значения республики Калмыкия (до границы Ставропольского края). Идентификационный номер: №.

Положением о Министерстве по строительству, транспорту, и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, утвержденному постановлением Правительства РК от 08.10.2010г. №338, предусмотрено, что министерство осуществляет свою деятельность в сфере: организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных ассигнований; обеспечения сохранности автомобильных дорог и сооружений на них; осуществляет иные полномочия в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Подпунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 определен размер допустимых повреждений проезжей части, который не должен превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и по глубине - 5 см.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (пункт 1 ГОСТ Р 50597-93).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 января 2017 г. в 20 час. 10 мин. на 1 км автодороги Городовиковск – Ставрополь, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство под управлением Заруцкого А.Ю. марки Toyota <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.01.2017 г. следует, что на 1 км автодороги Городовиковск – Ставрополь в результате наезда на препятствие в виде выбоины «яма» автомобиль истца получил технические повреждения: пробит задний диск, демонтировано колесо, имеются скрытые повреждения.

06 января 2017 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Гюнзиковым С.Д. вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что водитель Заруцкий А.Ю., управляя транспортным средством Тойота <данные изъяты>, наехал на выбоину на проезжей части автодороги, в результате чего поврежден задний диск и демонтаж покрышки заднего колеса. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06.01.2017г., составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК в присутствии свидетелей, на дорожном полотне на месте ДТП (1 км а/д Городовиковск – Родыки Городовиковского района РК) имеется выбоина размерами длина 1,80 м., ширина 1,20 м, глубина 20 см, превышающие ГОСТ Р 50537-93.

Согласно объяснению потерпевшего по делу об административном правонарушении Заруцкого А.Ю. от 06.02.2017 г., 06 января 2017 г. приблизительно в 19.00 час. он, управляя транспортным средством Toyota <данные изъяты>, на участке автодороги Ставрополь – Городовиковск (на 1 км), следуя по дороге, увидел на своем пути дорожную выбоину, принял все возможные меры, но избежать наезда на выбоину не получилось, в результате чего правыми колесами залетел в неё. Продолжив движение, почувствовал, что автомобиль потянуло в сторону, после чего он сбавил скорость и услышал, как спущенное колесо терлось об асфальт. Выйдя из машины, увидел заднее правое колесо порванным со следами контакта на диске, имеются подозрения на неполадки в задней ходовой части автомобиля, так как машину сразу повело в сторону. После чего своими силами после приезда сотрудников ГАИ и оформления документов демонтировали колесо.

По схеме дорожно-транспортного происшествия какие-либо предупреждающие знаки о наличии выбоины на данном участке проезжей части либо о проведении ремонтных работ отсутствовали.

Государственный контракт на выполнение работ по содержанию в 2017 г. автомобильных дорог общего пользования регионального значения протяженностью 168,45 км Яшалта – Соленое – Дивное, Яшалта – Сальск, Городовиковск – Яшалта, Городовиковск – Тахта, Городовиковск – Сальск, Городовиковск – Родыки был заключен Министерством по строительству и дорожному хозяйству Республики Калмыкия только 24 января 2017 г.

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по содержанию дороги Городовиковск-Родыки была возложена на Министерство, соответствие состояния указанного участка дороги установленным стандартам Министерством не было обеспечено, а между бездействием ответчика и дорожно-транспортном происшествием, в результате которого причинен материальный вред истцу, имеется прямая причинно-следственная связь, исходя из требований приведенных выше правовых норм, суд полагает, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК.

Требования к Городовиковскому ГМО, ПАО «Яшалтинское ДУ» признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что одной из причин получения автомобилем истца механических повреждений могли быть действия самого водителя транспортного средства, основана на предположении и не подтверждена какими-либо доказательствами по делу.

Довод ответчика, что Министерством были приняты все зависящие от него меры для исполнения обязанности по ремонту и содержанию дорог на территории Республики Калмыкия в целях обеспечения безопасности дорожного движения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с полученными техническими повреждениями истец произвел независимую техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, предварительно направив 12.01.2017 г. ответчикам уведомления о проведении осмотра транспортного средства 27 января 2017 г. в 09 часов 30 минут по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, дом 47 а.

Согласно экспертному заключению № 0006-7-2017 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota <данные изъяты>, выполненного 27 января 2017 г. ИП «Бородин А.А.» г. Волгоград, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 547 856 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 405 027 руб. 89 коп.

Истцом в адрес Министерства 07 февраля 2017 г. была направлена претензия, в которой он просил в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии произвести ему выплату в размере 417 637 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 610 руб. В адрес ПАО «Яшалтинское ДУ», Администрации Городовиковского ГМО РК он направил претензии 10 марта 2017 г. с аналогичными требованиями, кроме возмещения почтовых расходов.

Данное экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку оно основано на акте осмотра транспортного средства, акта дефектовки №170 от 27.01.2017 г., выполненного «Шелл-Сервис» ИП Егоров Е.В. г. Волгоград; собранной экспертом фактической информации; соответствуют ущербу, причиненному в результате ДТП. Отчет об оценке содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Оценка проводилась в соответствии с нормативными документами и с учётом требований нормативно-правовых актов по оценке рыночной стоимости материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба.

Квалификация оценщика Бородина А.А. подтверждается дипломом специалиста №20140075 от 27.06.2014 г., выданного ФГБУ «Волгоградский государственный технический университет» по специальности инженер по организации и управлению на транспорте, дипломом бакалавра № 201430412 от 30.06.2014 г., выданного ФГБУ «Волгоградский государственный технический университет» по специальности экономика, дипломом о профессиональной переподготовке регистрационный номер Р006.16 по программе «эксперт-техник», выпиской из реестра саморегулируемой организации экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств от 01.07.2016 г. (регистрационный номер 5537).

Ответчиком указанный Отчет не оспаривается.

В связи с изложенным суд принимает представленное истцом Экспертное заключение № 0006-7-2017 независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota <данные изъяты>, выполненное ИП «Бородин А.А.» г. Волгоград, в качестве достоверного доказательства и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Заруцкого А.Ю. в возмещение ущерба 405 027 руб. 89 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 006-7-2017 от 27 января 2017 г., договору 006-7-2017 от 27 января 2017 г. на оказание услуг по определению затрат на восстановление транспортного средства, акту приема – сдачи работ № 006-7-2017 от 27 января 2017 г. Заруцкий А.Ю. оплатил стоимость работ по оценке ущерба индивидуальному предпринимателю Бородину А.А. в размере 12000 руб.

Следовательно, с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в пользу Заруцкого А.Ю. подлежат убытки в виде расходов за проведение оценки – 12000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку иск вытекает из имущественных правоотношений и непосредственно связан с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст.151 ГК РФ применены быть не могут. Следовательно, требование в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру Волгоградского отделения ПАО Сбербанк от 26.10.2017 г. Заруцким А.Ю. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7370 руб. 28 коп.

Таким образом, с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу Заруцкого А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заруцкого Антона Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в пользу Заруцкого Антона Юрьевича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 405 027 руб. 89 коп.; расходы по оплату услуг независимой экспертизы – 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия, ПАО «Яшалтинское ДУ», о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова