Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2018 ~ М-354/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-302/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия              15 августа 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Михаила Федоровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Шувалов М.Ф. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, понуждении к действиям. Заявленные требования мотивированы тем, что истец 27.02.2018 года через МФЦ г.Лахденпохья обратился к ответчику с заявлением о предоставлении без проведения аукциона в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанный земельный участок был сформирован и в 2014 году поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для дачного строительства». Участок находится в государственной собственности, в аренде у Шувалова М.Ф. На данном участке построен и зарегистрирован объект капитального строительства – жилой дом площадью 51 кв.м., кадастровый №. Основание для предоставления – пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. 27.03.2018г. ответчиком был дан ответ, в котором ссылались на необходимость уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером №, о методах уточнения в письме не говорилось. Позднее, 18.05.2018г., получен ответ, из которого следует, что по мнению ответчика участок находится в береговой полосе, удовлетворению заявление не подлежит. Фактически ответчиком отказано истцу в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка. Истец полагал незаконным решение по следующим основаниям: ответчиком не предоставлено никаких доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в береговой полосе. Береговая линия не поставлена на кадастровый учет. Без проведения торгов осуществляется продажа собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих участках. Спорный земельный участок находится в аренде у истца, на жилой дом зарегистрировано право собственности истца. Право собственности и договор аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, никем не оспорено. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.39.18, п.6 ст.11.4 ЗК РФ истец просил: признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 недействительным в части отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ответчика принять новое решение, заключить договор купли-продажи земельного участка №.

В суд от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором он указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), ему известны и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили отзыв, в котором указали, что в настоящее время нарушение прав Шувалова М.Ф. устранено ответчиком в добровольном порядке путем заключения договора купли-продажи № 177-м/12 от 20.07.2018 г. оспариваемого участка. В связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - представители администрации Мийнальского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому отказ от иска принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Производство по делу по иску Шувалова Михаила Федоровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, понуждении к действиям, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.

Председательствующий:                     А.Б. Каменев