Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2021 ~ М-623/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-705/2021

УИД 66RS0036-01-2021-001044-85

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2021 года.

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                           24 сентября 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Большаковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Большаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Большаковой О.В. заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в размере 99 999 рублей    с процентной ставкой 34% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 104746 рублей 15 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 746 рублей 15 копеек, в том числе: 78 677 рублей 46 копеек - сумма основного долга, 26 068 рублей 69 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 294 рубля 92 копейки.

Определением Кушвинского городского суда от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В судебное заседание представитель истца /-/ действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие /л.д. 2оборот/.

Ответчик Большакова О.В.    в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем вручения судебного извещения, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заведение не явился, ходатайств, отзыва, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Большакова О.В. обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 99 999 рублей с процентной ставкой 34% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № КD№ согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 99 999 с процентной ставкой 34% годовых.

Большакова О.В. была ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также график платежей по договору потребительского кредита /л.д. 15-18, 19-21/.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита, погашение кредитной задолженности должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей /л.д. 16 оборот/.

Факт получения Большаковой О.В. денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по ссудному счету /л.д. 12-14/.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь Большакова О.В. приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Также, при заключении кредитного соглашения с ПАО «УБРиР» - Большакова О.В. своей подписью в договоре удостоверила свое согласие на то, что банк вправе    осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «ВУЗ-Банк» обращаясь в суд с данным иском в обоснование права требования заложенности ссылается в исковом заявлении на заключение с ПАО «УБРиР» договора об уступке прав (требований) к ответчику по кредитному договору №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона АО «ВУЗ-Банк» не указывает дату и номер договора цессии, не представил договор цессии и приложение к нему в качестве доказательства с иском, а также впоследствии на запрос суда, не представлены эти доказательства и со стороны ПАО «УБРиР».

Таким образом, истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о переходе прав кредитора от ПАО «УБРиР» к АО «ВУЗ-Банк», о возникновении между истцом и ответчиком по настоящему делу обязательств по возврату кредита. В частности, истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств заключения с ПАО «УБРиР» договора уступки прав (требований), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 294 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6/.

Государственная пошлина уплачена в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Большаковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                  В.В. Мальцева