Определение по делу № 9-892/2018 ~ М-4259/2018 от 10.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы В.В. Иванов, получив исковое заявление Багаев К.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Багаев К.Е. обратился в суд ... с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.23) направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что согласно копии конверт 27.10.2016 г. истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, конверт вернулся с пометкой «отказ адресата от получения».

В соответствии с п.1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Исходя из изложенного следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту нахождения адресата лежит на отправителе.

Согласно приказу Министерства РФ по связи и информатизации от 11.02.2000 №15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» с 01.03.2000 г. введен в действие Руководящий технический материал с модифицированной структурой штрихкодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлений, постановлено считать с 01.04.2000 года сопроводительные документы и адреса регистрируемых почтовых отправлений без нанесенного почтового штрихкодового идентификатора как неправильно оформленные.

Каких-либо доказательств отказа уполномоченного должностного лица ПАО СК «Росгосстрах» от получения указанного заказного письма истцом к иску не приложено, равно как и документов первичного и повторного извещения ответчика о наличии в его адрес заказного письма (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), т.е. в материалах приложенных к иску отсутствуют документы, подтверждающие доставку ответчику заявления от 27.10.2017 г., имеющийся в исковом материале, акт об отказе в получении почтовой корреспонденции таковым не является.

Кроме того, на конверте не указано конкретное лицо, отказавшееся от имени ПАО «СК «Росгосстрах» от её получения, на конверте отсутствует штрихкодовый идентификатор, по которому осуществляется отслеживание движения почтового отправления, документов подтверждающих, что охранник Лебедев является лицом, уполномоченным на получение почтовой корреспонденции, не представлено.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

< дата > ответчиком получено уведомление об организации осмотра транспортного средства, в котором отсутствуют сведения, позволяющие ответчику идентифицировать его с предыдущими обращениями, заявление о страховой выплате с приложенными документами, которые истец не вручил < дата > к нему не приложены.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия, к которой истцом не приложены справка о ДТП, извещение о ДТП, постановление от < дата >, заверенная копия паспорта истца и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец направил ответчику документы необходимые для рассмотрения заявление о выплате страхового возмещения, предусмотренные Правилами ОСАГО, которые получены ответчиком лишь < дата > и по состоянию на < дата > срок их рассмотрения не истек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом установленного законом порядка обращения к страховщику и несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом, в интересах которого согласно доверенности действовали работники ООО «Группа Компаний «Правоград», ответчику не вручено лишь первичное обращение (заявление о страховой выплате), а остальные обращения, направленные через туже почтовую службу (ООО «Городская почтовая служба») были доставлены, что свидетельствует об отсутствии препятствий в получении почтовой корреспонденции.

В силу п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Багаев К.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить истцу ввиду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы.

Судья В.В. Иванов