Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2011 ~ М-1361/2011 от 29.11.2011

                                                                                  Дело № 2-1136/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Ирбит                                                                   14 декабря 2011 года.

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.Н.

при секретаре Шальковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубских А.Н. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дубских А.Н. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании своих исковых требований истец Дубских А.Н. пояснил, что он является собственником изолированного жилого помещения по <адрес> о чем имеется свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Он демонтировал перегородки с дверными проемами между санузлом, кухней и коридором, то есть соединил помещение в одно помещение № 5 -коридор. Произвел заделку оконного проема в жилой комнате № 1, который выходил в коридор № 5.

Так называемый холодный пристрой он приобрел вместе с жилым помещением, а не возводил его. При оплате коммунальных услуг оказалось, что с него взыскивают из расчета общей площади <данные изъяты> кв. м., хотя он приобрел квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. За счет сноса перегородок и так называемой холодной пристройки (подсобных помещений) общая площадь квартиры увеличилась.

Так называемый холодный пристрой площадью <данные изъяты> кв. м. существует несколько лет, он его не возводил, им пользуется только он, так как через него с улицы <адрес> через входную дверь и ступеньки заходит в свою квартиру. Другого входа в квартиру не существует. Стена коридора № 5 его квартиры является смежной стеной дома <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащим <данные изъяты>.

Перепланировка на основании выводов указанных в заключении БТИ не повлияла на прочность, устойчивость и надежность конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходим уровнем надежности и гарантируют эксплутационную безопасностью. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика МО город Ирбит Юрьева С.А. иск признала частично, возражает против узаконение холодного пристроя, так как на это не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в котором истец владеет на праве собственности спорной квартирой.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Истец является собственников жилого помещения расположенного по <адрес> (л.д.7)

Согласно заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости в выше указанном жилом помещении по строительной части выполнено:

демонтаж перегородок с дверными проемами между санузлом; кухней и коридором, то есть объединение помещений в одно помещение № 5 коридор (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.);

заделка оконного проема в жилой комнате № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.);

самовольный захват площади холодного пристроя (по плану БТИ ДД.ММ.ГГГГ.)

Изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплутационную безопасность (л.д.10-19).

Данное заключение исполнено компетентными специалистами, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

По смыслу п.1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение границ внутри помещения, находящегося в жилом доме, не требует согласования с собственниками других помещений в этом жилом доме, поэтому исковые требования об узаконении демонтажа перегородок с дверными проемами между санузлом; кухней и коридором, то есть объединение помещений в одно помещение № 5 коридор (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.) и заделка оконного проема в жилой комнате № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат удовлетворению, так как данные изменения не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Анализируя, выше указанное, суд приходит к выводу, что проведенная истцом перепланировка жилого помещения внутри его границ не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако согласно п.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таких доказательств истец суду не представил, поэтому в части удовлетворения исковых требований об узаконении самовольного захвата площади холодного пристроя (по плану БТИ ДД.ММ.ГГГГ.) следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Дубских А.Н. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в перепланированном состоянии, выразившегося в:

демонтаже перегородок с дверными проемами между санузлом; кухней и коридором, то есть объединение помещений в одно помещение № 5 коридор (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.);

заделке оконного проема в жилой комнате № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.);

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное выше жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО:

Решение вступило в законную. силу 27.12.2011

Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>