Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2018 от 11.01.2018

Дело № 1-1-14/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                           14 февраля 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Эняева В.В.,

подсудимого Михайлина В.А.,

защитника - адвоката Романова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 13 февраля 2018 года,

при секретаре судебного заседания - Сахарчук К.Г., Ворониной Т.А.,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлина В.А., <данные изъяты>:

-16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (не отбытый срок составляет 108 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 24 октября 2017 года до 15 часов 00 минут 28 октября 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Михайлин В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде <адрес>. В это время у Михайлина В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>. В вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Михайлин В.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что его преступные действия никто не видит, неустановленным в ходе следствия предметом повредил металлическую накладку с внутренним замком входной двери в квартиру № по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил 2 отопительных радиатора по 6 секций, стоимостью 3219 руб. каждый, на сумму 6438 руб., смеситель ванно-душевой, стоимостью 800 руб. и крышку от бочка унитаза, стоимостью 300 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 7538 руб., принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Михайлин В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Михайлиным В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Михайлин В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник подсудимого - адвокат Романов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - С. заявил, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эняев В.В. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Михайлин В.А. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым Михайлиным В.А., предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлина В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Михайлину В.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Михайлин В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы; по месту прежней работы в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по РВСН зарекомендовал себя трудолюбивым работником, по характеру спокойный; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлина В.А. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого Михайлина В.А., судом не установлены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Михайлина В.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Михайлину В.А. положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Михайлина В.А., предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Михайлиным В.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Михайлина В.А., фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 16 ноября 2017 года Михайлин В.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора от 16 ноября 2017 года, окончательно Михайлину В.А. следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Михайлину В.А. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 16 ноября 2017 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно Михайлину В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Михайлину В.А. исчислять со дня вынесения приговора с 14 февраля 2018 года.

Зачесть Михайлину В.А. в срок отбытия наказания, отбытое им наказание в виде 92 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 16 ноября 2017 года, что, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствует 12 дням лишения свободы.

Меру пресечения Михайлину В.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

    -смеситель ванно-душевой /л.д.103/ - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья                                                                                                          С.В. Груздов