Решение от 04.10.2017 по делу № 33-8308/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г.                                                                г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушакове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/17 по иску Велиева Р. Р. о. к ООО «Оранж Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Велиев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Оранж Строй» о защите прав потребителя, указывая, что 10.07.2013 между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс общестроительных работ: осуществить строительство дома серии Б-144, ориентировочной проектной площадью 144, 34 кв.м. (в соответствии с согласованной концепцией строительства дома), произвести подводку сетей электроснабжения, водопровода, канализации на земельном участке с кадастровым номером *, находящимся по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос Ядроминское, *. Техническим заданием, являющемся приложением № 3 к договору, предусматривалось среди прочих работ устройство наружных стен из газосиликатных блоков типа «Ютонг» тол. 300 мм с устройством декоративной штукатурки. 20.05.2014 г. заказчиком Велиевым был подписан итоговый акт выполненных работ. Спустя год после приемки работ на внешней отделке дома стали образовываться трещины с отслоением штукатурки. Заказчик неоднократно обращался к исполнителю с просьбой устранить недостатки выполненной работы, на что исполнитель отвечал отказом.

17.08.2016 года в адрес исполнителя была направлена претензия с предложением безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, также установлен срок устранения недостатков - 10 дней со дня получения претензии. Согласно штампу на уведомлении о вручении претензия получена ответчиком 29.09.2016 г. Претензия оставлена исполнителем без ответа. Ответчиком в нарушение установленного срока обязательство по устранению недостатков выполненных работ не исполнено, в связи с чем, настаивает на взыскании в его пользу с ответчика убытков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных издержек на оплату услуг эксперта по проведению строительной экспертизы, судебных издержек за услуги нотариуса по обеспечению доказательств.

Истец Велиев Р.Р. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в заявленном объеме.

Представитель истца по доверенности Саблина У.И. доводы  доверителя поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнения требований убытки в размере 903 324  руб., неустойку в размере 560 200 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Оранж Строй» Гордеев А.А. иск не признал. Пояснил, что истцом без каких-либо замечаний и возражений был принят результат работ по Договору подряда, а именно построенный дом серии Б-144, ориентировочной проектной площадью 144.34 кв. м. в соответствии с Концепцией строительства дома, согласованной Сторонами в приложении № 2 к Договору подряда, а также подведенные сети электроснабжения, водопровода, канализации. Договорные, обязательства Сторон с указанной даты прекращены исполнением согласно норме ст. 408 ГК РФ. Работы по устройству утепления фасада Дома Договором подряда предусмотрены не были. Ответчиком не выполнялись и Истцом не оплачивались. Таким образом, работы по утеплению фасада пенополистиролом выполнены Истцом самостоятельно, без договорных отношений с Ответчиком. Кроме того, истцом были выполнены работы по реконструкции дома, фасад дома не соответствует концепции, приложенной к договору подряда, соответственно ответчик не выполнял строительство существующего дома в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса,  исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Как установлено судом, между сторонами 10.07.2013 заключен договор подряда на строительство объекта № 2/К-34/13-*, по условиям которого ООО «Оранж Строй» обязалось произвести строительство индивидуального дома на участке № * в дачном поселке «*».

Правоотношения по указанному договору регулируются законодательством о защите прав потребителей. Анализируя условия Договора в совокупности, суд соглашается с заявленными истцом доводами о том, что у Ответчика возникли обязательства по возмещению убытков, связанных с недостатками выполненных работ.

Истец, как лицо, являющееся потребителем по настоящему договору, не был осведомлен о правильности хода выполнения работ исполнителем и не мог предвидеть последствий в виде отставания штукатурки от расположенного под ней утеплителя и, как следствие, нарушении функции защиты фасада здания от проникновения атмосферных осадков. 

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не может согласиться с доводами ответчика об истечении гарантийного срока, установленного договором.  

В силу ст. 29, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Возможность обращения с требованием об устранении недостатков выполненной работы в пределах пятилетнего срока предусмотрена также ст. 737 Гражданского кодекса РФ. Как следует из заключения эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» от 12.01.2017 г. недостатки работ возникли до принятия работ заказчиком в результате некачественно проведенных работ или применения некачественных материалов, что дает право потребителю на обращение в суд в пределах пятилетнего срока с момента окончания строительства дома, за пределами гарантийного срока, установленного договором.

Также суд не признает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истцом самостоятельно (без договорных отношений с ответчиком) были выполнены работы по реконструкции дома, что в силу п. 11.1. договора освобождает ответчика от гарантийных обязательств перед заказчиком, а также утверждение о том, что работы по утеплению фасада ответчиком не выполнялись, поскольку не были предусмотрены договором.

 Материалами дела подтверждается, что после подписания акта от 20.05.2014 г. сторонами был согласован дополнительный объем работ по устройству фундамента под новые террасы по увеличению высоты ростверка. За выполнение указанных дополнительных работ заказчик заплатил подрядчику 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается представленными в дело сметным расчетом и распиской о получении денежных средств в указанном размере, подписанными генеральным директором ООО «Оранж Строй» В.В. Корниловичем.

Таким образом, изменение эскизного проекта и, соответственно, площади жилого дома было согласовано сторонами и именно ответчик выполнял работы по измененному проекту. 

Как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в рамках заключенного договора подряда ответчиком были выполнен весь перечень работ, включая устройство декоративной штукатурки, однако декоративная штукатурка наносилась не на утеплитель, а непосредственно на блоки.

Однако выводы судебной экспертизы ООО «Атлант Оценка», проведенной по ходатайству ответчика, опровергают данные доводы.  

Согласно выводов экспертного заключения, проведенного  ООО «Атлан Оценка», между возникшими выявленными дефектами и качеством произведенных строительно- монтажных работ при производстве работ по внешней отделке жилого дома на участке №* в дачном поселке «*», расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминское с/п, дер. * имеется причинная связь, так как:

-        Отсутствует адгезия штукатурного слоя с плитами утеплителя «Пеноплекс»;

-        Армирующая сетка базового штукатурного слоя наклеена без должного нахлеста 100 мм;

-        Поверхность плит утеплителя не ошкурена перед устройством базового штукатурного слоя;

-        Не произведено предварительное испытание по определению прочности сцепления слоев (адгезии) утеплителя и штукатурного слоя на предмет возможного варианта разрыва (по телу штукатурки или по телу утеплителя);

-        Конструкция и монтаж тарельчатого дюбеля с распорным элементом (анкером) не соответствуют нормативно-технической документации;

-        При выполнении работ были нарушены требования технологии их выполнения.

Стоимость работ и материалов по замене разрушений и дефектов внешней отделки жилого дома на участке №* в дачном поселке «*», расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминское с/п, дер. * составила: 903 324 рубля (Девятьсот три тысячи триста двадцать четыре рубля), в т. ч. НДС 18%-137795рублей.

Штукатурка или следы штукатурки на блоках под утеплителем отсутствуют.

На стеновые блоки объекта исследования смонтированы плиты утеплителя «Пеноплекс» толщиной 100 мм при помощи анкеров с тарельчатыми дюбелями (согласно участку вскрытия);

На лицевую поверхность плит утеплителя «Пеноплекс» произведено устройство базового (армирующего) штукатурного слоя с последующим устройством декоративного штукатурного слоя «Короед». Примененная армирующая сетка имеет размер ячейки 5 мм. Средняя толщина штукатурных слоев на участке вскрытия составляет 3,3 мм.

Произведена облицовка декоративным камнем углов стен, двух поверхностей фасада под окнами на ширину оконного проема, а также отдельных оконных откосов объекта исследования.

Стоимость работ и материалов по замене разрушений и дефектов внешней отделки жилого дома на участке №* в дачном поселке «*», расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминское с/п, дер. * составила: 903 324 рубля (Девятьсот три тысячи триста двадцать четыре рубля), в т. ч. НДС 18%-137795рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Выводы экспертного заключения ясны, не противоречивы, однозначны.

Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст.67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя их смысла данной статьи, суд наделен правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, что является безусловно правом суда, а не его обязанностью.

Суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств (документов, расчетов, допросе свидетелей), о назначении повторной или дополнительной экспертизы в обоснование доводов относительно размера ущерба, а также возражений на них, сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения данное экспертное заключение, выводы которого согласуются с выводами заключения эксперта, представленного стороной истца в обоснование заявленного иска.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 560 200 руб. за период с 09.10.2016 г. по 13.03.2017 г. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – Велиева Р.Р., обусловленных неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Учету, в частности, подлежит то обстоятельство, что просрочка ответчика в исполнении обязанности по возмещению убытков в связи с недостатками объекта составила срок более года. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения его потребительских прав. В этой связи судом не усматривается необходимость в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в заявленном истцом размере. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей.

Стороной истца суду подтвержден факт отправки ответчику досудебной претензии, содержавшей требование об устранении недостатков выполненной работы. Доводы истца о том, что направленная претензия оставлена без ответа, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая установленный факт непринятия ответчиком мер к удовлетворению требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, суд исходит из того, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Велиевым Р.Р. заявлено о компенсации за счет Ответчика понесенных им в связи с обращением в суд судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в общей сумме 40 000 руб. В обоснование заявленных требований представлено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи, заключенное с адвокатом Саблиной У.И., квитанции к приходно-кассовым ордерам.

По правилам ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Велиев Р.Р. вправе требовать возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя. С учетом категории и сложности дела, результатов его рассмотрения, предполагаемого времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, исходя из принципа разумности, суд определяет для взыскания с ООО «Оранж Строй» компенсацию расходов на юридическую помощь частично - в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Оранж Строй» в доход бюджета г. Москвы госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 15 926 руб.

В части требований истца относительно взыскания с Ответчика расходов за оказанные услуги нотариуса по обеспечению доказательств, суд не находит оснований для признания их необходимыми расходами, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 903 324 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 200 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 734 217 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 80 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 945 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.