гор. Костомукша 10 февраля 2015 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Софроновой И.А.,
при секретаре Некрасовой Г.В.,
с участием прокурора - прокурора г. Костомукша Равпука А.Ч.,
заявительницы Ворониной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронина Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Воронина М.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим,
установил:
Воронина Н.В. обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего сына Воронина М.В. о признании безвестно отсутствующим Воронин В.В. указывая в заявлении, что она является бывшей супругой Воронин В.В., который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и больше не вернулся. Она обращалась в суд с заявлениями о разделе имущества и взыскании алиментов, при этом ею предпринимались меры к установлению местонахождения Воронин В.В. Мать Воронин В.В., у которой он проживал последнее время, поясняла, что не знает, где находится ее сын. Отделом судебных приставов по <адрес> Воронин В.В. объявлен в розыск в связи с неуплатой алиментов. Признание Воронин В.В. безвестно отсутствующим необходимо для получения пособия на ребенка. Просит признать Воронин В.В. безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Воронина Н.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что, по словам ее знакомых, в 2014 году Воронин В.В. видели в городе Костомукша, ей известно о том, что у него имеются кроме долга по алиментам и неисполненные кредитные обязательства, поэтому он скрывается.
Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
Заслушав заявительницу, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Таким образом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.
В судебном заседании установлено, что Воронин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения.
Из адресной справки ОУФМС России по РК в <адрес> следует, что Воронин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу о лишении родительских прав Воронин В.В. следует, что согласно общественной характеристики и телефонограммы Главы Ругозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.В. работает дальнобойщиком, длительное время находится в командировках, жалоб на его поведение не поступало, характеризуется положительно.
В материалах дела имеются также ответы ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым сообщения о безвестном исчезновении Воронин В.В. не регистрировались, проверки по данному факту не проводились, розыскные дела отсутствуют.
Из объяснений заявительницы также следует, что в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении Воронин В.В. она не обращалась.
Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск должника, не обращался в органы полиции за оказанием содействия в розыске гражданина-должника.
Вместе с тем, в соответствии с п. 41 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», полиция обязана оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства свидетельствуют об умышленном отсутствии лица по месту постоянного жительства, розыскные действия в отношении Воронин В.В. правоохранительными органами не проводились, таким образом, отсутствуют достаточные данные для признания Воронин В.В. безвестно отсутствующим.
При изложенных обстоятельствах требования заявительницы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.