Решение по делу № 12-150/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-150/16

РЕШЕНИЕ

28 марта 2016 года                                город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е.,

с участием Спичак Н.А., рассмотрев жалобу Спичак Н.А. на постановление № от Дата года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Госжелнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении ст. 11.16 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Дата старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Госжелнадзора ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ, которым Спичак Н.А. признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. В вину Спичак Н.А. вменяется нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 2.2. гл. 1, п. 2.10-2.25, приложения 1 "Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92" утвержденных МПС РФ 11.11.1992 N ЦУО-112, а именно с машинистами и помощниками машинистов не проводится обучение по программе пожарно-технического минимума с практическими занятиями по выработке умений использования средств пожаротушения и спасения на приписном тяговом подвижном составе с установленной ежеквартальной периодичностью. Ответственным лицом за проведение занятий по программе пожарно-технического минимума с локомотивными бригадами назначен Спичак Н.А. согласно п. 12 приказа № от Дата.

Не согласившись с указанным постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Госжелнадзора ФИО1, Спичак Н.А. обратился с жалобой на постановление о назначении административного наказания от Дата года №, просит постановление признать незаконным и отменить.

Требования мотивирует тем, что административным органом вменено невыполнение п. 2 Организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности тягового подвижного состава на 2015 год, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2014 № 3030 - с машинистами и помощниками машинистов не проводится обучение по программе пожарно-технического минимума с практическими занятиями по выработке умений использования средств пожаротушения и спасения на приписном тяговом подвижном составе с установленной ежеквартальной периодичностью. Пунктом 2 указанных Организационно-технических мероприятий определено проводить практические занятия с локомотивными бригадами о порядке применения и принципах работы средств пожаротушения и пожарной сигнализации на приписном тяговом подвижном составе, определены ответственные исполнители – начальник депо и заместитель начальника депо по эксплуатации. С приказом от Дата № «О назначении ответственных лиц по обеспечению пожарной безопасности в эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная» не ознакомлен, проверка проведена ... июня .... Состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности ... эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная, обязанности определены Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от Дата №. В круг должностных обязанностей не входит обучение работников локомотивных бригад требованиям пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума.

Требования п. 2.2. гл. 1 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте им не нарушены, указанным пунктом определены обязанности руководителя. Требования пунктов 2.10-2.25 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте им не нарушены, требуемые инструкции им пройдены, контроль за своевременностью и качеством проведения инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму иных работников возлагаются на руководящий состав ведомственной охраны дороги.

Должностным лицом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности: копия протокола ему не направлена, не было предоставлено время для предоставления документов. Внеплановая выездная проверка выполнена с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о предстоящей проверке руководитель заблаговременно не уведомлялся, по результатам проверки акт установленной формы не составлялся.

Спичак Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает.

Защитник Яковлев А.Н. просит постановление признать не законным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Административный орган Уральское Госжелнадзора представителя в судебное заседание не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба Спичак Н.А. подлежит удовлетворению.

    Статьей 11.16 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Понятие железнодорожного транспорта дано в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Для железнодорожного транспорта установлены специальные Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92, утвержденные МПС РФ 11.11.1992 N ЦУО-112, за нарушение которых установлена административная ответственность по статье 11.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2.2. указанных Правил, руководитель объекта обязан: организовать для ИТР, служащих и рабочих проведение противопожарного инструктажа и занятий по пожарно - техническому минимуму в соответствии с пунктами 2.10 - 2.25 настоящих Правил и Приложением 1.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Госжелнадзора проведена внеплановая выездная проверка выполнения ОАО «РЖД» протокола заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 29.08.2014 № 12, распоряжения начальника Управления государственного жилищного надзора ФИО2 № № от Дата, по результатам которой Дата составлен акт выездной внеплановой проверки №, указанные выше нарушения отражены в пункте 2 акта.

По результатам проверки выдано предписание № от Дата, составлен протокол об административном правонарушении № от Дата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что постановление № от Дата старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Госжелнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 11.16 КоАП РФ в отношении заявителя подлежит отмене.

Приказом ОАО «РЖД» № от Дата Спичак Н.А. переведен на должность ... локомотивных бригад (по электроэнергии и топливу).

Приказом филиала ОАО «РЖД» Свердловская дирекция тяги эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная от Дата №, ответственными за занятия по программе пожарно-технического минимума с локомотивными бригадами на ежемесячных совещаниях в колоннах, назначены машинисты-инструкторы. В листе согласования к указанному приказу содержит подпись ФИО3, сведения об ознакомлении с приказом Спичак Н.А., не имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку Спичак Н.А. привлечен к административной ответственности как физическое лицо, а нормы ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ и п. 2.2. Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92 содержат обязательные для исполнения требования для руководителей организации, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении с приказом № от Дата Спичак Н.А., то однозначный вывод о виновности последнего в нарушении требований пожарной безопасности, сделан быть не может.

В силу изложенного, жалоба Спичак Н.А. подлежит удовлетворению, а постановление № от Дата старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Госжелнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении ст. 11.16 КоАП РФ отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Спичак Н.А. удовлетворить.

Постановление № от Дата старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Госжелнадзора Курганова М.Ю. по делу об административном правонарушении ст. 11.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Спичак Н.А. прекратить.

Решение в срок 10 дней с момента получения ( вручения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                                    О.Е. Бейман