Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2014 ~ М-579/2014 от 24.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинегиной О.С. к Пинегиной А.Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пинегина О.С. обратилась в суд с иском к Пинегиной А.Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была получена её семьей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы муж – ШФГ, сын С, дочери Д и Н. Также в квартире была зарегистрирована, но не проживала дочь Арина. С момента получения квартиры ответчица никогда не вселялась и не проживала в ней. Проживала по <адрес>. В 2001 году ответчица добровольно выписалась из квартиры, создала семью и уехала из <адрес>. О дальнейшей судьбе дочери Арины ничего не известно. Родственная связь с ней утрачена. Пинегина А.Ф. в спорном жилом помещении не появлялась, вселиться не пыталась.

В судебном заседании истец Пинегина О.С. исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Пинегина А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду адреса ее места жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК-Комфортбытсервис», администрации <адрес>, ШФГ, ШСФ, ЩДФ, РНФ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав Пинегину О.С., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

    В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № ПО « Красмашзавод» Пинегиной О.С., её мужу ШФГ, дочери ПН.Ф., сыну ПСФ, дочери Пинегиной А.Ф. была предоставлена <адрес> ( л.д. 5 ).

Из развернутой выписки из домой книги следует, что Пинегина О.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения постановлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ., её муж ШФГ ДД.ММ.ГГГГ рождения поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ., её сын ШСФ ДД.ММ.ГГГГ рождения поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ., дочь ЩДФ ДД.ММ.ГГГГ рождения поставлена на регистрационный учел ДД.ММ.ГГГГ её дочь Р (П)) ДД.ММ.ГГГГ рождения поставлена регистрационный учет 17.05.1989г., её дочь Пинегина А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ г., её сестра ПЛС ДД.ММ.ГГГГ рождения постановлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ., её племянник ПРФ ДД.ММ.ГГГГ рождения поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 14 )

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят истец Пинегина О.С., её муж ШФГ, её сын ШСФ, её дочь ЩДФ, её дочь РНФ ( л.д. 4)

Из пояснений истца усматривается, что Пинегина А.Ф. с момента регистрации в квартиру не вселялась, никогда в неё не проживала, жила с крестной по <адрес>, в настоящее время крестная умерла, регистрация Арины в квартире носила формальный характер, т.к. ей нужно было получить паспорт, в 2001г. Арина создала свою семью, выписалась из квартиры и уехала в Башкаркостан, отношения с ней не поддерживает.

Доводы истца объективно подтверждаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей БСЕ, ХДВ, проживающих по соседству с истцом, указавших, что дочь Пинегиной О.С. -Арина никогда в спорной квартире не проживала, не вселялась, её вещей в квартире нет, место нахождения неизвестно (л.д. 24), актом о не проживании Пинегиной А.Ф. по адресу <адрес> ( л.д. 13), заявлением Пинегиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой снять её с регистрационного учета в связи с выездом на новое место жительство Башкаркостан <адрес>. ( л.д. 42).

Стороны об установлении и истребовании дополнительных доказательств ходатайств не заявили, представленные доказательства и установленные обстоятельства судом исследованы и оценены, решение вынесено на основе представленных доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Пинегина А.Ф. не является членом семьи нанимателя Пинегиной О.С., в спорную квартиру с целью постоянного проживания в ней - не вселялась и не проживала, расходов по содержанию жилого помещения не несет, добровольно снялась с регистрационного учета в связи с выездом на новое местожительство, следовательно не приобрела равных с истцами прав пользования спорным помещением.

Учитывая изложенное, суд находит требования о признании ответчика не приобретшим право пользования <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░