Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3783/2014 ~ М-2238/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-3783/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/2014 по иску Юмаева ФИО5 к ООО «Софито» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с требованием к ответчику с требованиями установить факт трудовых отношений с ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что работал в данный период в должности специалиста по замеру натяжных потолков, однако с ним трудовой договор не заключался, заявления о приеме на работу не писал, между ним и работодателем была достигнута устная договоренность о размере оклада, который составлял 6 000 руб. Однако заработная плата ему не была выплачена за ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 41 421 руб.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя ответчика представлено заявление о применении срока исковой давности. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.ст. 16, 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки истец был принят на работу в ООО «Софито» на должность специалиста по замеру натяжных потолков ДД.ММ.ГГГГоснование - приказ № №). Запись произведена неизвестным лицом, подпись которого отсутствует.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в суд не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком. Представленные истцом в материалы дела распечатки электронной переписки не содержат информации, имеющей значение для рассмотрения дела, и не позволяют достоверно установить отправителя и получателя, в связи, с чем являются недопустимым доказательством. Представленные «Листы замеров» не содержат указания на дату их составления и чьей-либо подписи, справка о доходах, подписана неизвестным лицом, также как и запись, имеющаяся в трудовой книжке истца.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Истец, предъявляя в суд требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, указывала на то, что фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Софито», однако с приказами о приеме его на работу и увольнении его не ознакамливали, трудовой договор с ним не заключался, заработную плату она не получала, доказательств фактического доступа к работе в суд не представлено.

Поскольку факт трудовых отношений истца с ответчиком не подтвержден, то и не имеется законных оснований для удовлетворения требований, направленных к данной организации о взыскании задолженности по заработной плате.

Кроме того, ответчик обратился с письменным ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд в порядке ст. 392 ТК РФ.

Согласно представленному истцом дополнению к иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, все отношения его с ответчиком были полностью прекращены. Следовательно, к моменту подачи искового заявления, пропущен и срок для обращения за установлением факта трудовых отношений, и срок для требования о взыскании заработной платы.

Между тем, защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд. Однако доказательств наличия таких обстоятельств, позволяющих признать пропуск им срока исковой давности для обращения в суд, уважительным, суду не представлено.

Не состоятельны и доводы истца об уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу искового заявления в виду его подачи иска с нарушением требований процессуального закона.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В данном случае оснований, предусмотренных указанной нормой закона, не имеется, так как поскольку иск был предъявлен с нарушением правил процессуального закона, срок давности ненадлежащим обращением за судебной защитой не прерывается. Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены правила, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, о сроках обращения в суд за разрешением трудовых споров, в связи, с чем требование иска о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, удовлетворению не подлежит. Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежит удовлетворению, что является основанием к отказу в иске.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 16, 17, 22, 66, 67, 77, 127, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, 55-56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Юмаеву ФИО6 к ООО «Софито» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2014 г.

Судья

Копия верна