Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2017 ~ М-439/2017 от 24.05.2017

Гр. дело № 2-606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Сарафановой Д.В.,

с участием истца Горелкина А.А.,

ответчицы – индивидуального предпринимателя Столяр Н.В. и ее представителя Лобановой Е.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ООО «СибБытСтрой» Шитиковой М.А. по доверенности от 29.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелкина <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Столяр <данные изъяты> о защите потребителей, взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горелкин А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Столяр Н.В. о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он 16.01.2015г. заключил с ИП Столяр Н.В. (агентство недвижимости «Комфорт») договор на оказание услуг по поиску недвижимости, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по подбору двухкомнатной квартиры в <адрес>, и оказать содействие при совершении операции купли-продажи объекта недвижимости, а он (истец) обязался оплатить услуги ответчика в размере 50000 рублей. В результате неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по условиям договора и не оказания услуги должным образом, он лишился возможности приобретения права собственности на объект по сделке и понес убытки в размере цены договора уступки права требования в сумме 2346630 рублей. 16.01.2015г. он подписал акт предоставления услуг по поиску недвижимости с Агентством недвижимости «Комфорт», согласно которому он получил от ответчика информацию с целью приобретения в свою собственность недвижимого имущества – <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по цене 2200000 рублей. 19.01.2015г. он подписал акт приема-передачи информационных услуг с агентством недвижимости «Комфорт», по которому он (Заказчик) принял и дал согласие использовать информацию по указанному объекту недвижимости. 19.01.2015г. он передал ответчику деньги за квартиру, которые ответчик передала ООО «СтройЛайн», а также подписала от его имени договор об уступке права требования по договору № уступки имущественного права от 23.12.2014г. с ООО «СтройЛайн». Денежную сумму в размере 2346630 рублей ответчик внесла в кассу ООО «СтройЛайн». По условиям договора он приобретает право требования по договору № уступки имущественного права от 23.12.2014г., заключенного между ООО «СтройЛайн» и ООО «МонтажСтрой». Уступка права оценивается в 2346630 рублей. Дальнейшим оформлением сделки и необходимых документов занималась Столяр Н.В. 08.07.2016 года он обратился в Управление Росреестра для государственной регистрации сделки, однако после проведения правовой экспертизы представленных для регистрации сделки, ему было в этом отказано. На государственную регистрацию им был представлен договор уступки от 07.07.2016 года №. заключенный от его имени ответчиком с ООО «Монтаж-Строй». Выяснилось, что у ООО «Монтаж-Строй» отсутствуют правовые основания для уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 06.08.2013 года, оплата за объект долевого строительства первоначальным участником долевого строительства не осуществлена, а также не осуществлен перевод долга на нового участника долевого строительства. Более того, из информации представленной застройщиком ООО «СибБытСтрой» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 06.08.2013 года с ООО «Монтаж-Строй» расторгнут в одностороннем порядке 20.03.2017 года, новым участником долевого строительства в отношении <адрес> строящемся жилом <адрес> является ООО «Сосновоборская градостроительная компания». В результате непрофессиональных действий агентства недвижимости «КОМФОРТ» в лице Столяр Н.В. оплаченная им квартира продана другому лицу, телефонные переговоры с представителями ООО «Монтаж-Строй» вел он лично, отправлял телеграмму и письменные претензии о необходимости зарегистрировать договор, для чего он консультировался у юристов и оплачивал их услуги, ответчик ему в этом никакого содействия не оказывала.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба, причиненного истцу некачественным оказанием услуг по поиску недвижимости по договору от 16.01.2015 года в размере 2 346 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Горелкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ИП Столяр Н.В. и ее представитель Лобанова Е.С. иск не признали, суду пояснили, что агентством недвижимости истцу были оказаны риэлтерские услуги в полном объеме, составлены акты о выполненных работах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ООО «СибБытСтрой» Шитикова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Горелкина А.А.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй», ООО «СтройЛайн», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Горелкина И.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истца Горелкина А.А., ответчика ИП Столяр Н.В. и его представителя Лобанову Е.С., представителя третьего лица ООО «СибБытСтрой» Шитикову М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ, согласно которым (пункт 1 статьи 779 этого Кодекса) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 29 названного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2015 года между истцом Горелкиным А.А. (заказчиком) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Столяр Н.В. (исполнителем), являющейся директором агентства недвижимости «Комфорт» был заключен договор на оказание услуг по поиску недвижимости, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по подбору объекта недвижимости для заказчика, а именно объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры в <адрес>, максимальной стоимостью 2350000 рублей, и оказанию содействия заказчику при совершении им операции купли-продажи объекта недвижимости. Стоимость оказываемых риэлтерских услуг составляет 50 000 рублей.

Фактически указанный договор от имени Горелкина А.А. был подписан его женой Горелкиной И.Н., при этом Горелкин А.А. не оспаривает данный факт, согласен с тем, что Горелкина И.Н. подписала данный договор на условиях, по ее усмотрению, в связи с чем, условия данного договора, виды услуг, порядок их оплаты Горелкиным А.А. не оспариваются.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится в момент совершения исполнителем всех обязанностей, предусмотренных настоящим договором (п.2). В случае если исполнитель выполнил только часть взятых на себя обязательств, предусмотренных в п. 2 настоящего договора, оплата услуг исполнителя производится в соответствии с выполненными обязательствами и может составлять не менее 70 % от вышеуказанной стоимости услуг.

В рамках оказания риэлтерских услуг 16.01.2015 года ИП Столяр Н.В. предложила Горелкину А.А. для приобретения в собственность двухкомнатную квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, стоимостью 2200000 рублей, о чем составлен акт предоставления услуг по поиску недвижимости от 16.01.2015 года. Данный акт также подписала Горелкина И.Н. с согласия Горелкина А.А.

Истцу разъяснялось ответчиком, что правообладателем квартиры является ООО «Монтаж-Строй», при этом в силу имевшихся соглашений между подрядной организацией ООО «СтройЛайн» и ООО «Монтаж-Строй» (соглашение о зачете взаимных требований от 24.12.2014 года, договор о переводе долга № от 24.12.2014 года), сделка в отношении квартиры будет заключаться с ООО «СтройЛайн», которому будет оплачиваться стоимость квартиры.

Истец согласился заключить предложенную ему риэлторами сделку, в связи с чем 19.01.2015 года между Горелкиным А.А. и ООО «СтройЛайн» был подписан договор об уступке права требования передачи в собственность вышеуказанной квартиры по договору № уступки имущественного права от 23.12.2014 года, заключенному между ООО «СтройЛайн» и ООО «Монтаж-Строй». Договор об уступке права требования от 19.01.2015 года являлся возмездным, его цена определена сторонами в сумме 2346630 рублей.

Однако фактически стоимость уступки составила 2200000 рублей, указанная сумма согласно квитанции от 19.01.2015 года была получена ООО «СтройЛайн». Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, а также третьего лица Горелкиной И.Н., в связи с тем, что стоимость предложенной квартиры была ниже аналогичных вариантов, а именно 2200000 рублей, Горелкина И.Н. и Горелкин А.А. приняли решение приобрести данную квартиру.Так как по договору уступки стоимость указана 2346630 рублей, то формально был еще подписан договор займа на сумму 146630 рублей, данный договор был фиктивным. Договор уступки и займа за Горелкина А.А. подписала также Горелкина И.Н., согласовав указанные действия с Горелкиным А.А. При этом Горелкин А.А. также подтвердил эти обстоятельства в судебном заседании и не возражал относительно заключенных договоров, так как у Горелкиной И.Н. отсутствовала доверенность от имени Горелкина А.А., то денежные средства в сумме 2200000 рублей она передала директору ООО «СтройЛайн», а он сразу же перечислил их на счет ООО «СтройЛайн» по квитанции от 19.01.2015 года.

После совершения сделки, 19.01.2015 года между ИП Столяр Н.В. и Горелкиным А.А. подписан акт приема-передачи информационных услуг, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял и дал согласие использовать информацию по объектам недвижимого имущества с целью последующего приобретения в свою собственность объекта недвижимости, соответствующего его требованиям: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,17 кв.м., расположенная в <адрес>, строительный номер <адрес>, стоимостью 2200000 рублей. Результаты оказанных информационных услуг соответствуют требованиям заказчика в полном объеме и по всем позициям. Заказчик подтверждает исполнение обязательств и предоставление услуг исполнителем в полном объеме и обязуется оплатить полностью предоставленные услуги в сумме 50 000 рублей в срок до 19.01.2015 года (п. 2 акта). Стоимость услуг была полностью оплачена Горелкиным А.А. ответчику ИП Столяр Н.В. в размере 50000 рублей. Данный акт приема-передачи информационных услуг также подписан Горелкиной И.Н. с согласия Горелкина А.А.

В связи с тем, что ООО «Монтаж-Строй» не представлено необходимых документов для регистрации сделки уступки с ООО «СтройЛайн» и, как следствие, зарегистрировать сделку уступки между Горелкинам А.А. и ООО «СтройЛайн» было невозможно, в дальнейшем Горелкин А.А., действуя самостоятельно, 18.12.2015 года заключил с ООО «Монтаж-Строй» (участником долевого строительства) договор № уступки имущественного права по договору № от 06.08.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному между ООО «СибБытСтрой» (застройщиком) и ООО «Монтаж-Строй» и зарегистрированному в установленном законом порядке 16.08.2013 года. По условиям договора уступки к Горелкину А.А. перешло право требования от застройщика передачи ему в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома двухкомнатной <адрес>, общей площадью 60,17 кв.м., расположенной в жилом <адрес>, VIII микрорайон, <адрес>. Уступка имущественного права осуществлена на возмездной основе в размере 2346630 рублей.

07.07.2016 года между ООО «Монтаж-Строй» (участником долевого строительства) и Горелкиным А.А. (приобретателем прав) был перезаключен договор № уступки имущественного права по договору № от 06.08.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному между ООО «СибБытСтрой» (застройщиком) и ООО «Монтаж-Строй», по условиям которого к Горелкину А.А. перешло право требования от застройщика передачи ему в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома двухкомнатной <адрес>, общей площадью 60,17 кв.м., расположенной в жилом <адрес>, VIII микрорайон, <адрес>. Цена договора осталась прежней 2346630 рублей.

Однако в государственной регистрации соглашения об уступке требований по договору в отношении объекта долевого строительства – вышеуказанной <адрес> было отказано в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий, что участником долевого строительства ООО «Монтаж-Строй» полностью произведен расчет по договору участия в долевом строительстве № от 06.08.2013 года, либо документы, подтверждающие одновременный перевод долга на приобретателя прав Горелкина А.А. и согласие застройщика ООО «СибБытСтрой» на перевод долга.

Впоследствии выяснилось, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 06.08.2013 года, заключенный между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй», был расторгнут застройщиком в одностороннем порядке 20.03.2017 года, новым участником долевого строительства в отношении <адрес> строящемся жилом <адрес> является ООО «Сосновоборская градостроительная компания» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 31.03.2017 года. Договор зарегистрирован в Росреестре 18.04.2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из условий договора на оказание услуг по поиску недвижимости, цели договора (приобретение объекта долевого строительства), последующие действия истца в отношении объекта недвижимости (заключение договора с ООО «Монтаж-Строй»), суд приходит к выводу о том, что риэлтор в порядке исполнения обязательств по договору обязан был подобрать объект долевого строительства подходящий и соответствующий требованиям заказчика, консультировать заказчика по вопросам приобретения объекта долевого строительства, переуступки прав, предоставить заказчику информацию об объекте недвижимости, о его собственнике (правообладателе), условиях его приобретения, проводить переговоры с собственником объекта или его правообладателем.

В обязанности риэлтора не входило осуществление подготовки документов для оформления сделки по приобретению указанного объекта долевого строительства, договор участия в долевом строительстве (договор уступки прав требования объекта долевого строительства) подготавливается застройщиком (участником долевого строительства) и предоставляется участнику долевого строительства (приобретателю прав) для подписания, а затем документы передаются в Росреестр для проведения государственной регистрации.

Таким образом, результатом оказанных риэлтором услуг должно было стать заключение между заказчиком и правообладателем сделки об уступке права требования у застройщика соответствующего конкретного объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон спора в судебном заседании, ответчик проинформировал истца об интересующих его объектах недвижимости, подобрал истцу соответствующий его требованиям объект долевого строительства – квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, сообщил истцу о правообладателе объекта недвижимости, о возможности заключения сделки по уступке прав требования с подрядной организаций, выполняющей работы по строительству многоквартирного жилого дома для правообладателя объекта долевого строительства, по заниженной цене. Истец сознательно и добровольно согласился на заключение сделки об уступке прав с подрядной организацией, не являющейся правообладателем квартиры на момент заключения сделки, поскольку цена квартиры в данном случае была значительно ниже. Истец оплатил риэлтерские услуги после заключения сделки в отношении объекта долевого строительства, подписал акт приема-передачи, тем самым подтвердил, что претензий к оказанным риэлтерским услугам у него не имеется.

Таким образом, услуга истцу была оказана надлежащим образом, сделка по уступке прав требования объекта долевого строительства состоялась, последующее сопровождение сделки и оформление каких-либо документов риэлтором договором на оказание услуг по поиску недвижимости не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным, доводы истца о том, что ему некачественно оказаны услуги не состоятельны, опровергаются материалами дела. Доводы истца о том, что ответчиком не выполнены обязанности, установленные п. 2.1 договора на оказание услуг по поиску недвижимости от 16.01.2015 года – не предоставлен проект договора купли-продажи, не согласованы его условия с заказчиком, не организовано его подписание, не зарегистрирован договор купли-продажи в уполномоченном государственном органе, судом не принимаются во внимание, поскольку данные обязанности могут быть предусмотрены лишь при заключении сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Факт невозможности государственной регистрации договора от 07.07.2016 года, заключенного между Горелкиным А.А. и ООО «Монтаж-Строй», об уступке права требования от застройщика объекта долевого строительства возник по не зависящим от ответчика обстоятельствам. В настоящее время в производстве Сосновоборского городского суда имеется гражданское дело по иску Горелкина А.А. к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о понуждении осуществить государственную регистрацию договора № уступки имущественного права от 07 июля 2017 года (по Договору № от 06.08.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома), заключенного между ООО «Монтаж-Строй» и Горелкиным А.А. в отношении вышеуказанной квартиры, признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 31.03.2017 года, заключенный между ООО «СибБытСтрой» (Застройщик) и ООО «Сосновоборская градостроительная компания» (Участник долевого строительства), на данную квартиру недействительным, прекращении права ООО «Сосновоборская градостроительная компания» на квартиру.

При установленных судом обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Горелкина А.А. к ИП Столяр Н.В. о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг по поиску недвижимости по договору от 16.01.2015 года в размере 2 346 630 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Горелкина <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Столяр <данные изъяты> о защите потребителей, взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова