Мотивированное решение по делу № 02-4364/2023 от 15.05.2023

УИД 77RS0004-02-2023-004490-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                     04 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4364/2023 по иску Калашниковой Ларисы Сергеевны к Калашникову Алексею Викторовичу о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашникова Л.С. обратилась в суд с иском к Калашникову А.В. о признании его недостойным наследником после смерти 02.11.2021 дочери фио и отстранить от наследования по закону к имуществу умершего наследодателя в виде жилого дома, располагающегося по адресу: адресо., адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец и ответчик являются родителями фио, умершей 02.11.2021. При этом, по мнению истца, имеются все основания полагать о признании ответчика недостойным наследником. Так, в 1995 году ответчик ушел из семьи, на тот момент дочери было 14 лет, при этом материально дочь не содержал. В доказательство данных доводов истцом указано об отсутствии сведений о том, что ответчик является держателем банковского счета, открытого на имя умершего наследодателя фио

Истец Калашникова Л.С. и ее представители по доверенности фио и фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Калашников А.В. и его представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо Залевский Д.Г. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы сторон, допросив в судебном заседании свидетелей фио, фио, исследовав и оценив письменные материалы дела и материалы наследственного дела, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 скончалась фио, паспортные данные, о чем 97750045 ОЗАГС Москвы № 45 адрес Тропарево-Никулино была составлена актовая запись № ... от 05.11.2021.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № .../2021 к имуществу умершего наследодателя фио

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились следующие лица: Калашникова Л.Е. (мать), Калашников А.В. (отец). Также наследником первой очереди является Залевский Д.Г. (сын).

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

Жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: адресо., адрес;

права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Банк ВТБ на счете № ...; в ПАО Сбербанк на счетах №№ ...; в АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на счете № ....

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на признание ответчика недостойным наследником после смерти дочери, однако данные доводы не могут быть удовлетворены судом ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (пункт 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение своих доводов истцом представлены следующие доказательства:

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 28.08.2023 УУП отдела МВД России по адрес, капитаном полиции фио из которого следует, что 07.04.2023 по сообщению фио КУСП № 3627 от 07.04.2023 о принятии мер к бывшей жене, Калашниковой Л.Е. которая угрожает ему, препятствует в пользовании принадлежащем ему жилом помещении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении № 5-364/2023 из которого следует, что 13.03.2023 по адресу: адрес межквартирном тамбуре, в ходе возникшего конфликта с отцом Калашниковым А.В. нанес последнему телесные повреждения. В связи с чем, фио был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере сумма;

Переписка в мессенджере Whatsapp между истцом Калашниковой Л.С. и ответчиком Калашниковым А.В. в которой ответчик указывает «ты мне и твои дети никто и знать вас не желаю, в том числе в моих комнатах все время пришло, не освободишь, значит выкеним и даже слова не скажешь…», «…..ты своего ублюдка натравила меня как собаку и то что вчера произошло это конец всему, он пусть забудет как меня зовут, за то что он меня долбил, а ты ждала когда отвечу, теперь ему конец, в травпункте сняли побои, в полиции на него завели уголовку за хулиганство, я все сделаю, чтобы его посадили, а ты готовь пол ляма за побои и освобождай комнаты я теперь без предупреждения приеду уже точно не один и буду освобождать мои комнаты» (дата переписки от 14.03.2023), «У меня нет ни Лехи ни кого…это твои отморозки», «Ты, чё от меня хочешь, я тебе и твоим детям, в прошлом, теперь что будем моим, будет моим, дом, квартира, участок, машина, все, что осталось и принадлежит мне, а ты и твои отморозки это твое, что пожмешь то и получила»;

Свидетельские показания фио которая является подругой семьи, которая пояснила, что со слов истца Калашниковой Л.С. и ее сына Алексея ей известно о том, что Калашников А.В. семье не помогал с момента ухода из семьи. Появлялся в жизни дочери только когда ему было что-то нужно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия доказательств представленных стороной истца и полученных в рамках судебного разбирательства в обоснование неисполнения Калашниковым А.В. своей обязанности по содержанию и воспитанию дочери фио, умершей 02.11.2021 до достижения ей совершеннолетия. Из представленных доказательств следует, что конфликт имеется между истцом, ответчиком их общим сыном Алексеем из-за недвижимого имущества, возникший после смерти дочери фио. Показания свидетеля фио не могут быть приняты судом во внимание, учитывая тот факт, что ее осведомленность о фактах, имеющих значение для рассмотрения дела она получила от истца Калашниковой Л.Е. и сына Алексея, с которым у ответчика имеются конфликтные отношения.

В отношении показаний Залевского Д.Г. суд отмечает, что мнение данное им в судебном заседании не может быть принято судом в качестве свидетельских показаний, поскольку указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следовательно его объяснения подлежат оценке судом по правилам ст. 68 ГПК РФ.

Так, из объяснений третьего лица Залевского Д.Г. который является сыном умершего наследодателя фио следует, что не видел, чтобы дедушка Калашников А.В. контактировал с умершей матерью около 5-6 лет до дня ее смерти, при этом один раз видел, как дедушка Калашников А.В. избил фио, причину указать не может.

Показания допрошенного свидетеля фио - друг ответчика фио также не могут быть приняты судом в основу решения суда, поскольку осведомлен о фактах, имеющее значение, а именно отстранение ответчика от воспитания и содержания дочери фио до ее совершеннолетия, не был.

Суд отмечает, что тот факт, что отец не общался со своей дочерью до ее смерти, не поддерживал ее, не помогал ей материально не свидетельствует о злостном его уклонении в обязанности, установленной законом, учитывая тот факт, что совершеннолетия его умершая дочь достигла 19.10.1999, следовательно с указанной даты у ответчика обязанность по содержанию ребенка отпала.

В отношении доводов истца об отсутствии сведений об открытии ответчиком Калашниковым А.В. счета на имя своей дочери основаны на неверном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

При этом, судебных решений о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери вынесено не было, взысканий не производилось, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на перечисление алиментов на счет, открытый на имя ребенка.

Также ссылки истца, о наличии у ответчика другой семьи, не свидетельствует о том, что ответчик Калашников А.В. не поддерживал, не содержал свою дочь, что является основанием для признания его недостойным наследником.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, у суда также отсутствуют правовые основания для отстранения ответчика от наследования по закону после смерти дочери фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калашниковой Ларисы Сергеевны к Калашникову Алексею Викторовичу о признании наследника недостойным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков

1