Решение по делу № 1-518/2019 от 04.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 октября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшего ФИО3, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.264, ст.264.1, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 года, со штрафом в размере 220000 рублей. Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания, судимость не погашена, рецидива нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 41 минут по 11 часов 42 минут, находясь в помещении бокса № автомойки «DI», расположенной по адресу; <адрес>. в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно, из находящегося при нем травматического оружия ограниченного поражения модели «МР-80-1ЗТ» калибра 45 rubber., произвел выстрел в правую ногу ФИО3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде слепого огнестрельного ранения мягких тканей средней трети правой голени, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются, как Средний вред здоровью.

Действия ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшегося в длительном расстройстве здоровья или значительной стойкой утрате общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, в том числе: протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101), протокол допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52), справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (110-112), суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст.6, 60, п.п.«и» и «г» ч.1 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9, ст.316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его добровольных, подробных, последовательных показаниях, совершение преступления впервые, наличие у подсудимого двух малолетних детей.

ФИО2 судим приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.264, ст.264.1, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 года, со штрафом в размере 220000 рублей. Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ: «Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление».

Согласно материалам дела, ФИО2 был осужден ранее приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264 ч.4; ст.264.1; ст.125; ч.3 ст.69 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания согласно вышеуказанному приговору суда исчисляется с 28.09.16г, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ является преступлением, совершенным по неосторожности.

Преступления, предусмотренные ст.ст.264.1, 125 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно разъяснения п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": «При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются».

В связи с изложенным, основания для признания рецидива преступления в действиях подсудимого отсутствуют.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете в РПД МЗ РД не состоит, однако, значится на учете в РНД МЗ РД с диагнозом опиоидная наркомания.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в силу требований ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, является общественно опасным, направлено против жизни и здоровья, за которое уголовным законодательством, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований и для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Для реализации задач и достижения целей назначенного ФИО2 уголовного наказания и предупреждения новых преступлений возможны только путем реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, для освобождения от наказания в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.80.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

Отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

1. травматический пистолет с травматическими патронами калибра 45 rubber в количестве 02 штук – подлежат передаче в распоряжение в органы внутренних дел;

2. CD-R диск с видеозаписью с места происшествия – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> Д.И. ГАДЖИЕВ

Отпечатано в совещательной комнате.