Приговоры по делу № 1-96/2019 от 06.02.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Чернышевой Е.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимых Гарипова С.Н., Имайкина В.В., Степченко А.Ю., Шамсутдинова М.С., Швецова И.В.,

адвокатов Бобровского В.В., Скорынина Ю.Н., Никонова А.В., Мавлютова М.Г., Швалева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Имайкина В. В., <данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Гарипова С. Н., <данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Степченко А. Ю., <данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Шамсутдинова М. С., <данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Швецова И. В., <данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

1) В октябре до ДД.ММ.ГГГГ у Степченко и Имайкина возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью они совместно разработали план совершения мошенничества, согласно которому намеревались похищать чужое имущество под предлогом получения его в аренду, после чего его продавать, а вырученными денежными средствами от продажи имущества, полученного путем обмана и злоупотребления доверием, распорядиться по своему усмотрению, таким образом, получить материальную выгоду для себя. При этом, Степченко и Имайкин распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых Степченко должен на интернет сайтах найти объявление о сдаче в аренду какого-либо имущества, после чего сообщить Имайкину адрес офиса.

Для реализации совместного плана со Степченко, Имайкин должен был привлечь к совершению преступления третье лицо, которое оформит на свое имя договор аренды имущества.

После этого Имайкин, осуществляя задуманное со Степченко, позвонил своему знакомому Швецову и разъяснил ему свои преступные намерения о совершении мошенничества. При этом предложил ему привлечь к совершению преступления третье лицо, которое оформит на свое имя договор аренды, на что Швецов согласился, тем самым вступив в совместный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Степченко, согласно своей преступной роли, нашел в сети интернет объявление об аренде инструмента, а именно шлифмашины и пылесоса, принадлежащих ИП Потерпевший №1, офис которого расположен по адресу: <адрес>, после чего данные координаты сообщил Имайкину.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Имайкин позвонил своим знакомым Швецову и Шамсутдинову, которым предложил совершить совместно с ним и Степченко хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно оформить на себя договор аренды инструмента, то есть похитить его под видом аренды, и в дальнейшем его продать, а денежными средствами от продажи похищенного распорядиться по своему усмотрению, таким образом, получить для себя материальную выгоду, на что они согласились, тем самым вступив в совместный преступный сговор.

Таким образом, все соучастники распределили между собой преступные роли, составив план своих преступных действий, согласно которому каждый должен был принять активное участие в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Степченко и Шамсутдинов, действуя совместно и согласованно с Имайкиным и Швецовым, зашли в офис ИП Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где Шамсутдинов, согласно своей преступной роли, введя в заблуждение ИП Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, заключил с ИП Потерпевший №1 договор № об аренде шлифмашины <данные изъяты>, шлифмашины <данные изъяты>, пылесоса <данные изъяты>, сроком на двое суток, в действительности не намереваясь в дальнейшем исполнять его, при этом обманывая ИП Потерпевший №1, указал в договоре заведомо ложные и недостоверные сведения о своем абонентском номере. Степченко, действуя совместно и согласованно с остальными соучастниками преступления, оплатил срок аренды указанного инструмента. После этого по акту приема передачи арендуемого оборудования, Шамсутдинов совместно со Степченко получили имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно: шлифмашину <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, шлифмашину <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей и пылесос <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 26000 рублей, не намереваясь его в дальнейшем возвращать, совершив, таким образом, его хищение.

После этого Имайкин, Швецов, Шамсутдинов, действуя совместно и согласованно со Степченко, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, уехав на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Швецова, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Степченко, Имайкина, Швецова и Шамсутдинова потерпевшему ИП Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Вина Степченко А.Ю., Имайкина В.В., Швецова И.В., Шамсутдинова М.С. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

2) ДД.ММ.ГГГГ у Степченко и Имайкина возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, согласно ранее разработанного плана, а именно намеревались похитить чужое имущество под предлогом получения его в аренду, после чего продать, а вырученными денежными средствами от продажи имущества, полученного путем обмана и злоупотребления доверием, распорядиться по своему усмотрению, таким образом, получить материальную выгоду для себя. При этом Степченко и Имайкин распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых Степченко должен на интернет сайтах найти объявление о сдаче в аренду какого-либо имущества, после чего сообщить Имайкину адрес офиса.

Для реализации совместного плана со Степченко, Имайкин должен был привлечь к совершению преступления третье лицо, которое оформит на свое имя договор аренды имущества.

В этот же день Имайкин, осуществляя задуманное со Степченко, позвонил своему знакомому Швецову и разъяснил ему свои преступные намерения о совершении мошенничества, предложил ему привлечь к совершению преступления третье лицо, которое оформит на свое имя договор аренды. Швецов с предложением Имайкина согласился, тем самым вступил в совместный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Степченко, согласно своей преступной роли, нашел в сети интернет объявление об аренде инструмента, а именно сварочного аппарата, принадлежащего ИП Потерпевший №2, офис которого расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после чего данные координаты сообщил Имайкину.

В этот же день Имайкин позвонил своим знакомым Швецову и Шамсутдинову, которым предложил совершить совместно с ним и Степченко хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно оформить на себя договор аренды инструмента, то есть похитить его под видом аренды, и в дальнейшем его продать, а денежными средствами от продажи похищенного распорядиться по своему усмотрению. Шамсутдинов и Швецов согласились с предложением Имайкина, тем самым вступив в совместный преступный сговор.

Таким образом, все соучастники распределили между собой преступные роли, составив план своих преступных действий, согласно которому каждый должен был принять активное участие в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Шамсутдинов, действуя совместно и согласованно с Имайкиным, Швецовым и Степченко, зашел в офис ИП Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где Шамсутдинов, согласно своей преступной роли, введя в заблуждение ИП Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, заключил с ним договор № об аренде сварочного аппарата <данные изъяты>, сроком на двое суток, в действительности не намереваясь в дальнейшем исполнять его, при этом обманывая ИП Потерпевший №2, указал в договоре заведомо ложные и недостоверные сведения о своем абонентском номере. Шамсутдинов, действуя совместно и согласованно с остальными соучастниками преступления, оплатил срок аренды указанного инструмента денежными средствами, которые ему ранее передал Степченко. После этого по акту приема передачи арендуемого оборудования, Шамсутдинов получил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №2, а именно: сварочный аппарат <данные изъяты>, стоимостью 5700 рублей, не намереваясь его в дальнейшем возвращать, совершив, таким образом, его хищение. Затем Имайкин, Швецов, Шамсутдинов, действуя совместно и согласованно со Степченко с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Степченко, Имайкина, Швецова, Шамсутдинова потерпевшему ИП Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

Вина Степченко А.Ю., Имайкина В.В., Швецова И.В., Шамсутдинова М.С. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

3) ДД.ММ.ГГГГ у Степченко и Имайкина возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, согласно ранее разработанного плана, а именно намеревались похитить чужое имущество под предлогом получения его в аренду, после чего продать, а вырученными денежными средствами от продажи имущества, полученного путем обмана и злоупотребления доверием, распорядиться по своему усмотрению, таким образом, получить материальную выгоду для себя. При этом, Степченко и Имайкин распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых Степченко должен на интернет сайтах найти объявление о сдаче в аренду какого-либо имущества, после чего сообщить Имайкину адрес офиса.

Для реализации совместного плана со Степченко, Имайкин должен был привлечь к совершению преступления третье лицо, которое оформит на свое имя договор аренды имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Степченко, согласно своей преступной роли, нашел в сети интернет объявление об аренде прицепа, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>, после чего данные координаты сообщил Имайкину.

После этого в этот же день Имайкин предложил своим знакомым Швецову, Шамсутдинову, совершить совместно с ним и Степченко хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно оформить на себя договор аренды инструмента, то есть похитить его под видом аренды, и в дальнейшем его продать, а денежными средствами от продажи похищенного распорядиться по своему усмотрению, таким образом, получить для себя материальную выгоду. Шамсутдинов и Швецов, осознавая противоправность и общественную опасность данного деяния, согласились, тем самым вступив в совместный преступный сговор.

Швецов разъяснил своему знакомому Гарипову свои преступные намерения о совершении мошенничества, при этом предложил Гарипову оформить на свое имя договор аренды инструмента, и в дальнейшем его продать, а денежными средствами от продажи похищенного имущества распорядиться по своему усмотрению, таким образом получить для себя материальную выгоду. Гарипов согласился с предложением Швецова, тем самым вступив в совместный преступный сговор.

Таким образом, все участники распределили между собой преступные роли, составив план своих преступных действий, согласно которому каждый должен был принять активное участие в совершении преступления.

В этот же день около 17.45 часов Гарипов и Шамсутдинов, действуя совместно и согласованно с Имайкиным, Швецовым и Степченко, зашли в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Гарипов, согласно своей преступной роли, введя в заблуждение ООО «<данные изъяты>» в лице директора С.А.В. относительно своих истинных намерений, заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице последнего договор № об аренде автомобильного прицепа, сроком на двое суток, в действительности не намереваясь в дальнейшем исполнять его. При этом Шамсутдинов оплатил срок аренды указанного прицепа денежными средства, которые ему ранее передал Степченко. После этого Гарипов совместно с Шамсутдиновым получили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: автомобильный прицеп, стоимостью 95000 рублей, не намереваясь его в дальнейшем возвращать, совершив, таким образом, его хищение.

После этого Имайкин, Швецов, Шамсутдинов и Гарипов, действуя совместно и согласованно со Степченко, совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему совместному усмотрению.

Вина Степченко А.Ю., Имайкина В.В., Швецова И.В., Шамсутдинова М.С., Гарипова С.Н. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

4) ДД.ММ.ГГГГ у Степченко и Имайкина вновь возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, согласно ранее разработанного плана, а именно намеревались похитить чужое имущество под предлогом получения его в аренду, после чего продать, а вырученными денежными средствами от продажи имущества, полученного путем обмана и злоупотребления доверием, распорядиться по своему усмотрению, таким образом, получить материальную выгоду для себя. При этом Степченко и Имайкин распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых Степченко должен на интернет сайтах найти объявление о сдаче в аренду какого-либо имущества, после чего сообщить Имайкину адрес офиса.

Для реализации совместного плана со Степченко, Имайкин должен был привлечь к совершению преступления третье лицо, которое оформит на свое имя договор аренды имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Степченко, согласно своей преступной роли, нашел в сети интернет объявление об аренде игровых приставок, принадлежащих ИП Потерпевший №3, офис которого расположен по адресу: <адрес>, после чего данные координаты сообщил Имайкину.

После этого, в этот же день Имайкин предложил Швецову, Шамсутдинову и Гарипову совершить совместно с ним и Степченко хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно оформить на себя договор аренды инструмента, то есть похитить его под видом аренды, и в дальнейшем его продать, а денежными средствами от продажи похищенного распорядиться по своему усмотрению, таким образом, получить для себя материальную выгоду. Шамсутдинов, Швецов и Гарипов, осознавая противоправность и общественную опасность данного деяния, согласились, тем самым вступив в совместный преступный сговор.

Таким образом, все соучастники распределили между собой преступные роли, составив план своих преступных действий, согласно которому каждый должен был принять активное участие в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Шамсутдинов, действуя совместно и согласованно с Имайкиным, Швецовым, Гариповым и Степченко, зашел в офис ИП Потерпевший №3, расположенный по адресу: <адрес>, где Шамсутдинов, согласно своей преступной роли, введя в заблуждение ИП Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений, заключил с ИП Потерпевший №3 договор № об аренде игровой приставки, два джойстика, сроком на двое суток, в действительности не намереваясь в дальнейшем исполнять его. При этом Шамсутдинов оплатил срок аренды указанной приставки денежными средствами, которые ему ранее передал Степченко. После этого Шамсутдинов получил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №3, а именно: игровую приставку «<данные изъяты>» с двумя джойстиками, общей стоимостью 30820 рублей, не намереваясь их в дальнейшем возвращать, совершив, таким образом, их хищение.

После этого, Гарипов, продолжая осуществлять совместный корыстный преступный умысел, в этот же день, около 21.40 час. зашел в офис ИП Потерпевший №3, расположенный по адресу: <адрес>, где, согласно своей преступной роли, введя в заблуждение ИП Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений, заключил с ИП Потерпевший №3 договор № об аренде игровой приставки с двумя джойстиками и комплектом ВР очков, сроком на двое суток, в действительности не намереваясь в дальнейшем исполнять его. При этом Гарипов оплатил срок аренды указанной приставки денежными средства, которые ему ранее передал Степченко. После этого Гарипов получил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №3, а именно: игровую приставку «<данные изъяты>», два джойстика и комплект ВР очков, общей стоимостью 67750 рублей, не намереваясь их в дальнейшем возвращать, совершив, таким образом, их хищение.

После этого Имайкин, Швецов, Шамсутдинов и Гарипов, действуя совместно и согласованно со Степченко, совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему совместному усмотрению.

В результате совместных преступных действий Степченко, Имайкина, Швецова, Шамсутдинова и Гарипова потерпевшему ИП Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 98 570 рублей.

Вина Степченко А.Ю., Имайкина В.В., Швецова И.В., Шамсутдинова М.С., Гарипова С.Н. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

5) ДД.ММ.ГГГГ у Степченко и Имайкина вновь возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, согласно ранее разработанного плана, а именно намеревались похитить чужое имущество под предлогом получения его в аренду, после чего продать, а вырученными денежными средствами от продажи имущества, полученного путем обмана и злоупотребления доверием, распорядиться по своему усмотрению, таким образом, получить материальную выгоду для себя. При этом Степченко и Имайкин распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых Степченко должен на интернет сайтах найти объявление о сдаче в аренду какого-либо имущества, после чего сообщить Имайкину адрес офиса.

Для реализации совместного плана со Степченко, Имайкин должен был привлечь к совершению преступления, третье лицо, которое оформит на свое имя договор аренды имущества.

В этот же день Имайкин, осуществляя задуманное со Степченко, позвонил своему знакомому Швецову и разъяснил ему свои преступные намерения о совершении мошенничества. При этом предложил Швецову привлечь к совершению преступления третье лицо, которое оформит на свое имя договор аренды. Швецов, осознавая противоправность и общественную опасность данного деяния, согласился с предложением Имайкина, тем самым вступив в совместный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Степченко, согласно своей преступной роли, нашел в сети интернет объявление об аренде инструмента, а именно генератора, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>, после чего данные координаты сообщил Имайкину.

После этого, в этот же день Имайкин позвонил своим знакомым Швецову и Шамсутдинову, которым предложил совершить совместно с ним и Степченко хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно оформить на себя договор аренды инструмента, то есть похитить его под видом аренды, и в дальнейшем его продать, а денежными средствами от продажи похищенного распорядиться по своему усмотрению, таким образом, получить для себя материальную выгоду. Шамсутдинов и Швецов, осознавая противоправность и общественную опасность данного деяния, согласились с предложением Имайкина, тем самым вступив в совместный преступный сговор.

Таким образом, все соучастники распределили между собой преступные роли, составив план своих преступных действий, согласно которому каждый должен был принять активное участие в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов Шамсутдинов, действуя совместно и согласованно с Имайкиным, Швецовым и Степченко, зашел в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где Шамсутдинов, согласно своей преступной роли, введя в заблуждение администратора ООО «<данные изъяты>» относительно своих истинных намерений, заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице администратора гражданина Ц. договор № об аренде бензинового генератора сроком на сутки, в действительности не намереваясь в дальнейшем исполнять его, при этом обманывая администратора, указал в договоре заведомо ложные и недостоверные сведения о своем абонентском номере. При этом Шамсутдинов, для того чтобы придать своим действиям видимость законности, оставил залог за генератор в сумме 5000 рублей, а также оплатил срок аренды указанного генератора, денежные средства за оплату срока аренды и за залог ему ранее передал Степченко. После этого Шамсутдинов получил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: бензиновый генератор <данные изъяты>, стоимостью 24 390 руб. 81 коп., с учетом залога, оставленного Шамсутдиновым, не намереваясь его в дальнейшем возвращать, совершив, таким образом, его хищение.

После этого Имайкин, Швецов, Шамсутдинов, действуя совместно и согласованно со Степченко, совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Степченко, Имайкина, Швецова, Шамсутдинова ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 24 390 руб. 81 коп.

Вина Степченко А.Ю., Имайкина В.В., Швецова И.В., Шамсутдинова М.С. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Степченко А.Ю., Имайкин В.В., Швецов И.В., Шамсутдинов М.С. и Гарипов С.Н. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержали. Обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Степченко А.Ю., Имайкину В.В., Швецову И.В., Шамсутдинову М.С. и Гарипову С.Н. судом разъяснены и им понятны.

Адвокаты, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивали.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией средней тяжести, данные о личности подсудимых:

- Имайкин В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим;

- Шамсутдинов М.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим;

- Швецов И.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим;

- Степченко А.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим;

- Гарипов С.Н. <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает:

- Имайкину В.В. – признание вины, явки с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья виновного (<данные изъяты>

- Шамсутдинову М.С. – признание вины, явки с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем;

- Швецову И.В. – признание вины;

- Степченко А.Ю. – признание вины, явки с повинной;

- Гарипову С.Н. – признание вины, явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 26000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 5700 рублей, Потерпевший №3 на сумму 98570 рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме 24390 рублей подлежат удовлетворению. Взыскать солидарно в счет возмещения имущественного ущерба: с Имайкина В.В., Шамсутдинова М.С., Швецова И.В., Степченко А.Ю. – в пользу Потерпевший №1 26000 рублей, в пользу Потерпевший №2 5700 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» 24390 рублей; с Имайкина В.В., Шамсутдинова М.С., Швецова И.В., Степченко А.Ю., Гарипова С.Н. – в пользу Потерпевший №3 98570 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: скриншот смс-переписки между Гариповым и Сабировым, скриншот смс-сообщения о переводе денежных средств, скриншот смс-переписки между Гариповым и Имайкиным, копию договора аренды 1, копию накладной №, копию договора аренды автомобильного прицепа №, копию паспорта транспортного средства <адрес>, договор проката (аренды) движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на генератор <данные изъяты> сер. №, копию квитанции КС №, копию счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию передаточного документа (акта), договор аренды №, акт №, копию договора аренды №, копию акта №, копию приходного кассового ордера № следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Степченко А.Ю., Имайкина В.В., Швецова И.В., Шамсутдинова М.С., Гарипова С.Н. следует освободить от взыскания с них процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Имайкина В. В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Имайкину В.В. наказание в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Имайкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Шамсутдинова М. С. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Шамсутдинову М.С. наказание в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шамсутдинову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Швецова И. В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Швецову И.В. наказание в виде 430 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Швецову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Степченко А. Ю. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Степченко А.Ю. наказание в виде 420 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Степченко А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Гарипова С. Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Гарипову С.Н. наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Гарипову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно в счет возмещения имущественного ущерба: с Имайкина В.В., Шамсутдинова М.С., Швецова И.В., Степченко А.Ю. – в пользу Потерпевший №1 26000 рублей, в пользу Потерпевший №2 5700 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» 24390 рублей; с Имайкина В.В., Шамсутдинова М.С., Швецова И.В., Степченко А.Ю., Гарипова С.Н. – в пользу Потерпевший №3 98570 рублей.

Вещественные доказательства: скриншот смс-переписки между Гариповым и гражданин С., скриншот смс-сообщения о переводе денежных средств, скриншот смс-переписки между Гариповым и Имайкиным, копию договора аренды 1, копию накладной №, копию договора аренды автомобильного прицепа №, копию паспорта транспортного средства <адрес>, договор проката (аренды) движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на генератор <данные изъяты> сер. №, копию квитанции КС №, копию счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию передаточного документа (акта), договор аренды №, акт №, копию договора аренды №, копию акта №, копию приходного кассового ордера № - хранить при уголовном деле.

Освободить Степченко А.Ю., Имайкина В.В., Швецова И.В., Шамсутдинова М.С., Гарипова С.Н. от взыскания с них процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева