Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2016 (2-6786/2015;) ~ М-4941/2015 от 07.08.2015

Z

дело № 2-762/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием представителя истца ООО «СТАНДАРТ» - Гнесова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАНДАРТ» к ООО «Поливтор» и Ткаченко О.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СТАНДАРТ» обратилось в суд с иском к ООО «Поливтор» и Ткаченко О.Н. с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов У от 00.00.0000 года в размере Z и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме Z рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов У/ДП, согласно условиям которого ООО «СТАНДАРТ» (Поставщик) принял на себя обязательства поставить ООО «Поливтор» (Покупатель) нефтепродукты, а ООО «Поливтор» обязалось принять и оплатить данную продукцию на сумму Z рублей. Поставщик ООО «СТАНДАРТ» выполнило свои обязательства перед покупателем в полном объеме, а покупатель ООО «Поливтор» оплатило товар частично, а именно в размере Z рублей. В обеспечение исполнения обязательства ООО «Поливтор» по договору поставки нефтепродуктов У от 00.00.0000 года между истцом и Ткаченко О.Н. был заключен договор поручительства У от 00.00.0000 года, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с ООО «Поливтор» отвечать перед ООО «СТАНДАРТ» в том же объеме, включая сумму основного долга, неустойки, штрафных санкций и судебных расходов. До настоящего времени обязательства по договору ни покупателем, ни поручителем не выполнены.

Представитель истца Гнесова А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Поливтор» и ответчик Ткаченко О.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомления ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов У/ДП, по условиям которого ООО «СТАНДАРТ» (Поставщик) принял на себя обязательства поставить ООО «Поливтор» (Покупатель) нефтепродукты, а ООО «Поливтор» (Покупатель) обязалось принять и оплатить данную продукцию. В соответствии с п. 1.2 Договора количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки и условия поставки, сроки оплаты продукции согласовываются Сторонами в Приложениях, подписываемых сторонами и и являющихся неотъемлемой частью договора.

00.00.0000 года между поставщиком и покупателем подписано приложение № 1 к договору, согласно которому поставщик обязался поставить 17 тонн дизельного топлива зимнего на сумму Z рублей, а также 15 тонн бензина нормаль АИ-Z на общую сумму Z рублей, всего Z тонны нефтепродуктов на общую сумму Z рублей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с поставкой продукции силами поставщика до объекта покупателя. Кроме того, в Приложении У стороны Договора согласовали порядок оплаты продукции: Покупатель производит 50% предоплату продукции в течение 1 банковского дня с момента подписания Приложения У, а окончательный расчет производит в течение 5 банковских дней с момента фактической поставки продукции.

00.00.0000 года покупатель произвел 50% предоплату за предусмотренное в Приложении У количество нефтепродуктов, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Как следует из транспортной накладной У от 00.00.0000 года в отношении бензина нормаль АИ-Z, транспортной накладной У от 00.00.0000 года в отношении дизельного топлива зимнего и универсального передаточного акта У от 00.00.0000 года в отношении всего объема нефтепродуктов, ООО «СТАНДАРТ» исполнило перед ООО «Поливтор» обязательства по договору поставки нефтепродуктов У/ДП от 00.00.0000 года в полном объеме.

С учетом согласованного в Приложении У к договору срока оплаты поставленных нефтепродуктов, обязательства со стороны ООО «Поливтор» подлежали исполнению в срок по 00.00.0000 года.

Несмотря на наступление сроков оплаты поставленной продукции, ООО «Поливтор» произвело только частичную оплату за поставленную продукцию в размере Z рублей, а именно Z рублей платежным поручением У от 00.00.0000 года, Z рублей платежным поручением У от 00.00.0000 года, Z рублей платежным поручением У от 00.00.0000 года, Z рублей платежным поручением У от 00.00.0000 года, Z рублей платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из содержания п. 5.1 заключенного между сторонами договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету общий размер неустойки на 00.00.0000 года составляет Z рублей Z копеек. Суд находит, что представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора поставки, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных покупателем в счет исполнения обязательств по договору. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку её размер не является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Поливтор» по договору поставки нефтепродуктов У от 00.00.0000 года между истцом и Ткаченко О.Н. был заключен договор поручительства У/П от 00.00.0000 года, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с ООО «Поливтор» отвечать перед ООО «СТАНДАРТ» в том же объеме, включая сумму основного долга, неустойки, штрафных санкций и судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчиков суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании солидарно с ООО «Поливтор» и Ткаченко О.Н. задолженности по договору поставки нефтепродуктов У/ДП от 00.00.0000 года в размере Z рубля, а также неустойки в размере Z рублей Z копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению У от 00.00.0000 года государственная пошлина в размере 5248 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Поливтор» и Ткаченко О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» задолженность по договору в размере Z рубля, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере Z копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере Z рублей, а всего – Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Черных