Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2021 ~ М-610/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-724/2021

УИД - 13RS0023-01-2021-001118-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 18 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истцов Вербенко Н. В., Вербенко О. В., Вербенко Д. С.,

ответчика Хонкина А. А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация городского округа Саранск, Администрация Ленинского района городского округа Саранск, Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саранск», Общество с ограниченной ответственностью «Городской Консалтинговый Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №19», Общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», Общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», Публичное акционерное общество «Т Плюс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербенко Н. В., Вербенко О. В., Вербенко Д. С. к Хонкину А. А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не препятствовать в пользовании и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Вербенко Н.В., Вербенко О.В., Вербенко Д.С. обратились с исковым заявлением к Хонкину А.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не препятствовать в пользовании и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что в 1981 г. ФИО2 выдан ордер №1547 серия 31 на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 14 кв.м и 13 кв.м, 18 кв.м. Вместе с ним в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена ФИО3, дочь Вербенко Н.В., дочь Вербенко О.В., сын жены Хонкин А.А. 20 августа 2001 г. у Вербенко Н.В. родился сын Вербенко Д.С., которого также зарегистрировали по указанному адресу. Хонкин А.А. выпивает, дебоширит, ведет аморальный образ жизни, не работает. Проживать совместно с ним стало невыносимо, в их сторону были постоянные угрозы жизни и здоровью, в связи с чем в 2015 г. Вербенко Н.В. и Вербенко Д.С. вынужденно выехали из спорного жилого помещения. Хонкин А.А. в свою очередь заменил замки и в квартиру никого не пускает, единолично пользуется квартирой. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от4 февраля 2020 г. Хонкину А.А. отказано в удовлетворении иска о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО2, Вербенко О.В., Вербенко Д.С., В настоящее время они желают пользоваться жилым помещением. Хонкин А.А. нарушает нормы жилищного законодательства и создает препятствия в пользовании жилым помещением всем зарегистрированным в спорном жилом помещении. Хонкин А.А. не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем, с них в судебном порядке регулярно их взыскивают. При этом, добровольно определить долю в расходах на оплату коммунальных платежей Хонкин А.А. не желает. 11 февраля 2020 г. Вербенко Н.В. обратилась в Администрацию Ленинского района г. Саранска с заявлением о разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, однако, получила отказ по причине отсутствия согласия всех зарегистрированных лиц.

На основании изложенного и положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 7, 30, 153-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят вселить Вербенко Н.В., Вербенко Д.С., Вербенко О.В. в жилое помещение общей площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Хонкина А.А. не препятствовать Вербенко Н.В., Вербенко Д.С., Вербенко О.В. в пользовании указанным жилым помещением; определить для Вербенко Н.В., Вербенко Д.С., Вербенко О.В. порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

В судебном заседание истцы Вербенко Н.В., Вербенко Д.С. заявленные требования поддержали по тем же основаниям и в том же объеме.

В судебное заседание истец Вербенко О.В., представитель истца Вербенко Н.В. адвокат Истратова Е.Н. не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец Вербенко О.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Хонкин А.А. исковые требования не признал, пояснив, что не допускает истцов в жилое помещение, поскольку <данные изъяты> опасается за свою жизнь и здоровье. В квартире находятся предметы мебели, принадлежащие истцам, которые помещены в одну из комнат, в которые истцы также не имеют доступ.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация го Саранск, Администрация Ленинского района г. Саранска, ООО «Городской Консалтинговый Сервис», ООО «СРЦ», ООО «Домоуправление №19», ООО «Ватт-Электросбыт», МП «Саранскгорводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Саранск», ООО «Ремондис Саранск», ПАО «Т Плюс» не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем ООО «Домоуправление №19» Мещеряковым А.Г., действующим на основании доверенности от 23 июня 2020 г., представителем ООО «Ремондис Саранск» Сидоркиной Е.В, действующей на основании доверенности от 18 ноября 2020 г., представителем МП «Саранскгорводоканал» Мангутовой Д.Г., действующей на основании доверенности от 9 февраля 2021 г., представителем ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующей на основании доверенности от 18 декабря 2020 г., представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании решения исполкома Саранского Городского Совета народных депутатов МАССР от 16 июня 1981 г. № пр. 27 ПР квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО2 на состав семьи из пяти человек (глава семьи ФИО2, жена ФИО3, сын Хонкин А.А., дочери Вербенко О.В. и Вербенко Н.В.).

13 октября 1981 г. ФИО2 выдан ордер на вселение № 1547 серии 31 от 22 июня 1981 г.

18 мая 2010 г. Администрацией Ленинского района городского округа Саранск (наймодателем) с ФИО2 заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения № 4785, членами семьи нанимателя указаны Вербенко Д.С. (внук), Вербенко Н.В. (дочь), Вербенко О.В. (дочь), ФИО3 (жена), Хонкин А.А. (сын).

Согласно выписке из ЕГРН от 6 ноября 2019 г. № КУВИ-001/2019-26948995 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа Саранск.

ФИО3 умерла 27 июня 2019 г.

В спорном жилом помещении по месту своего жительства зарегистрированы глава семьи ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя - Вербенко Н.В., Вербенко О.В., Вербенко Д.С., Хонкин А.А.

Вербенко Н.В. вместе с Вербенко Д.С. примерно с марта 2014 г. не проживают в спорной квартире, фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях (выписка из ЕГРН от 6 ноября 2019 г. № КУВИ-001/2019-26948995).

Вербенко О.В. фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и несовершеннолетнему ФИО5 на праве общей долевой собственности в равных долях (выписка из ЕГРН от 6 ноября 2019 г. № КУВИ-001/2019-26948995). Из спорной квартиры выехала примерно в июле 2011 г.

ФИО2 выехал из спорной квартиры и с декабря 2002 г. фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6 (выписка из ЕГРН от 4 декабря 2019 г. № КУВИ-001/2019-29246357).

При этом квартира, принадлежавшая ФИО2 на праве собственности в порядке наследования, расположенная по адресу: <адрес>, им продана, из его объяснений следует, что половину денежных средств, вырученных от продажи квартиры, он отдал в счет погашения долгов за эту квартиру, оставшуюся сумму отдал своим детям.

В адрес полиции неоднократно поступали обращения жителей <адрес> на действия и поведение Хонкина А.А., что подтверждается сообщением начальника отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск ФИО4 от 15 января 2020 г. № 20/3-759. Такие обращения носят регулярный и многочисленный характер.

Таким образом, установлены факты систематического нарушения Хонкиным А.А. прав и законных интересов членов семьи и соседей, что делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении. Вербенко Н.В., Вербенко О.В., Вербенко Д.С., ФИО2 выехали из спорного жилого помещения недобровольно, вынуждено, в связи с конфликтными отношениями с Хонкиным А.А., их отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением не установлено, напротив, они намерены вселиться в спорное жилое помещение в случае, если истец прекратит противоправное поведение в отношении них.

Факт временного непроживания Вербенко Н.В., Вербенко О.В., Вербенко Д.С., ФИО2 в спорной квартире не дает оснований для признания их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в которое они были вселены в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 11 марта 2020 г., которым Хонкину А.А. отказано в удовлетворении иска к ФИО2, Вербенко Н.В., Вербенко О.В., Вербенко Д.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, обязательны для суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с частью первой статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части третьей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части третьей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части третьей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части второй статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанных норм права следует, что существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: факт непроживания истцов в спорном жилом помещении, вынужденность или добровольность их выезда; установление того, временным ли был данный выезд, либо постоянным; наличие либо отсутствие препятствий для проживания истцов в спорном жилом помещении, исполнение либо неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указывалось выше, 18 мая 2010 г. наниматель ФИО2 совместно с членами своей семьи женой ФИО3, сыном Хонкиным А.А., дочерью Вербенко О.В., дочерью Вербенко Н.В., внуком Вербенко Д.С. вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации го Саранск от 25 декабря 2014 г. № 3529 объект жилищного фонда по адресу: <адрес>, инвентарный номер Z00000000005996, принят из оперативного управления Администрации Ленинского района городского округа Саранск в муниципальную казну.

По состоянию на 23 марта 2021 г. спорное жилое помещение находится в собственности городского округа Саранск (выписка из ЕГРН №КУВИ-002/2021-26064615).

18 января 2021 г. наниматель ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 27 января 2021 г..

Согласно выписке из домовой книге от 25 марта 2021 г. в жилом помещение по адресу: <адрес> зарегистрированы: Хонкин А.А. (с 25 мая 2007 г.), Вербенко Н.В. (с 19 января 1982 г.), Вербенко О.В. (с 16 марта 2007 г.), Вербенко Д.С. (с 12 сентября 2001 г.).

Таким образом, объективно установлено, что истцы Вербенко Н.В., Вербенко О.В., Вербенко Д.С. вселены в качестве членов семьи ФИО2, проживали в нем постоянно, их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с Хонкиным А.А., который чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, исполняли ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью четвертой статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Разрешая заявленные Вербенко Н.В., Вербенко О.В., Вербенко Д.С. требования о вселении в спорную квартиру, возложении на Хонкина А.А. обязанности не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, суд принимает во внимание, что истцы были вселены в него на законном основании, их не проживание носит вынужденный и временный характер, они не могут в полном объеме осуществлять свои жилищные права по независящим от них обстоятельствам, от своего права пользования жилым помещением они не отказывались, в жилом помещении находятся их личные вещи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Вербенко Н.В., Вербенко О.В., Вербенко Д.С. к Хонкину А.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не препятствовать в его пользовании.

Кроме того, истцами заявлено требование об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно требованиям части третьей статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть вторая статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части четвертой статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью четвертой статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей четвертой, пятой статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Положениями статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 682, 677 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны ведут раздельное хозяйство, между ними имеются неприязненные отношения. Ответчик Хонкин А.А. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, расходы истцов не возмещает. Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных платежей добровольно с ответчиком не получается.

Учитывая то, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, это является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить, определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения расположенным по адресу: <адрес>, Вербенко Н.В., Вербенко О.В., Вербенко Д.С. в размере 1/4 доли каждому от общей суммы платежей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вербенко Н. В., Вербенко О. В., Вербенко Д. С. к Хонкину А. А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не препятствовать в его пользовании и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Вербенко Н. В., Вербенко О. В., Вербенко Д. С. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, общей площадью 64 кв.м.

Обязать Хонкина А. А. не препятствовать Вербенко Н. В., Вербенко О. В., Вербенко Д. С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения расположенным по адресу : <адрес> Вербенко Н. В., Вербенко О. В., Вербенко Д. С. в размере 1/4 доли каждому от общей суммы платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2021 г.