Определение по делу № 9-638/2016 ~ М-3968/2016 от 04.07.2016

                                                                                                                               М-3968/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2016 года                                                                               гор.Симферополь

Судья Киевского районного суда г.Симферополя Кагитина И.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, затрат на хозяйственные нужды и компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, затрат на хозяйственные нужды и компенсации морального вреда.

Согласно ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Указанным положением процессуального законодательства установлена подсудность дел о защите гражданских, трудовых, жилищных, пенсионных прав гражданина исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» задолженность по заработной плате, взыскать затраты н, понесенные на хозяйственные нужды и возместить причиненный моральный вред. Данные требования о восстановлении трудовых прав не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Поэтому у истца не возникло права выбора подсудности по месту своего жительства в соответствии с ч. 6 ст.29 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что ответчик – ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой», расположено по адресу: <адрес>, данное исковое заявление не подсудно Киевскому районному суду г.Симферополя и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.6 ст.29, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, затрат на хозяйственные нужды и компенсации морального вреда заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Ялтинский городской суд Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                       И.В. Кагитина