Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2013 от 10.01.2013

1-36/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С., защитника адвоката Спирина А.И., предоставившего удостоверение №1262, ордер № 20, от 30.01.2013 г., подсудимого Андреюшина М.О., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андреюшина М.О., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андреюшин М.О. нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 40 минут, Андреюшин М.О., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> со скоростью 80 км/ч, превысив допустимую скорость, нарушив тем самым п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090, которое обязывает водителя: «в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/ч...». В пути следования водитель Андреюшин М.О., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, а именно возможный наезд на пешехода, бездействуя, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого последствия, грубо нарушая п. 8.1, подпункт 2 п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения, которые обязывают водителя: «при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», Адреюшин М.О., видя, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства, своевременно не принял соответствующих мер к снижению скорости движения автомобиля до полной остановки, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный номер <данные изъяты> на пешехода ФИО1

В результате нарушения Андреюшиным М.О. требований п. 8.1, подпункта 2 п. 10.1, п. 10.2, п. 14.1 Правил Дорожного движения и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 согласно заключению судебно -медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма тела:

- закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков (угловой деформацией);

- закрытый перелом левой седалищной кости таза (на границе с нижней ветвью лонной кости) с удовлетворительным стоянием костных фрагментов;

- закрытый оскольчатый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой

- кости (в области левого коленного сустава);

- легкая закрытая черепно-мозговая травма на уровне сотрясения головного мозга, с наличием «ушибленной» раны на глубину мягких тканей до надкостницы с ее повреждением, без рентгенологических и компьютерно - томографических признаков нарушения целости костей черепа;

- травматический перелом коронок 1-го зуба справа и 1-го зуба слева (всего двух) верхней челюсти (11-ый и 21-ый, согласно стоматологической классификации), с наличием «срединной» раны в области верхней губы;

- осаднение кожи лба, спинки носа, подбородка, в области левого надплечья, в области обеих подвздошных костей, на передней поверхности правого коленного сустава;

-поверхностные кожные раны в области 2-го пальца правой кисти («скальпированная»), на задней поверхности левого бедра и коленного сустава (3, «линейные»).

Причиненный ФИО1 перелом хирургической шейки левой плечевой кости, в составе сочетанной травмы, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217– 225 УПК РФ Андреюшиным М.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, обратившаяся к суду с соответствующим заявлением, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, Андреюшин М.О., поддерживая свое ходатайство, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андреюшина М.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, из которых следует, что Андреюшин М.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи после совершения преступления, частичное возмещение ущерба, подсудимый работает, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 56 УПК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому в качестве основного наказания, наказание в виде ограничения свободы с применением положений ст. ст. 62 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание, что, по мнению суду, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андреюшина М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, возложив на него обязанности не выезжать за территорию Закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края и не изменять место жительства без уведомления специализированных органов осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания, не покидать квартиру по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания 1 раз в месяц, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Андреюшину М.О. не избирать.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий Я.А. Щербакова

...