Приговор по делу № 1-27/2013 (1-196/2012;) от 30.11.2012

дело №1-27/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.

с участием государственного обвинителя Романова А.А.,

адвоката Петрова В.Я.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Каштанов А.Е., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каштанов А.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Каштанов А.Е. находясь в зале <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры К.О.Е вышла из указанной комнаты и не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений со столика стоящего в зале, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3933 рубля, принадлежащий К.О.Е. Похищенное Каштанов А.Е. присвоил, с места преступления скрылся, причинив своими действиями К.О.Е значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Каштанов А.Е. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель по делу Романов А.А., потерпевшая К.О.Е, адвокат Петров В.Я., с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 24.02.2010 №4, от 23.12.2010 №31, от 09.02.2012 №3, от 05.06.2012 №10), согласно которых при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого, а при отсутствии потерпевшего, в судебном разбирательстве следует удостовериться в отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая К.О.Е в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.77), ходатайства об отложении дела не заявляла, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивает, данных о наличии уважительных причин ее не явки в суд нет.

После завершения предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшей К.О.Е было разъяснено применение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая К.О.Е согласилась на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 64), то есть возражений у нее против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке нет.

Учитывая, что подсудимый Каштанов А.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Каштанова А.Е. в совершении тайного хищения чужого имущества, связанного с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Каштанову А.Е. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каштанова А.Е., учитывает то, что он ранее не судим, вину свою в содеянном признал полностью и раскаялся, явился с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Каштанова А.Е. нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого Каштанова А.Е., суд учитывает то, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.55,57), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.52-53), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.50-51).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Каштанова А.Е., суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую нет.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей К.О.Е, суд считает возможным оставить у нее по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Каштанов А.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) годабез ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному Каштанов А.Е. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать его: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не изменять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Каштанова А.Е. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей К.О.Е, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: