Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2019 ~ М-76/2019 от 14.03.2019

Дело № 2- 126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области Бойченко А.В.,

ответчика Гоголева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области Бойченко А.В. к Гоголеву В.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Бойченко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гоголеву В.В., в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила в рамках сводного исполнительного производства № обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5013 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Гоголева В.В. о взыскании налоговых платежей в пользу МИФНС России №5 по Вологодской области и задолженности по договору займа в пользу Майзенгера Р.В. Остаток долга по состоянию на 12 марта 2019 года составляет 521 667 рубля 77 копеек, который до настоящего времени не погашен. В ходе исполнительного производства было установлено, что у Гоголева В.В. имеется в собственности вышеуказанный земельный участок и жилой дом, в отношении которых судебным приставом-исполнителем был наложен запрет совершения регистрационных действий.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Бойченко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем, пояснила, что со слов соседей, Гоголев В.В. постоянно находится по адресу: <адрес>, видят его там каждый день.

Ответчик Гоголев В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что указанный жилой дом является для него единственным жильем, он в нем постоянно проживает, ведет домашнее хозяйство, содержит скот, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание.

Третье лицо Майзенгер Р.В. (взыскатель) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС России №5 по Вологодской области (взыскатель) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Гоголева С.В., Шарова К.В. (солидарные должники) в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года№118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как установлено судом, в производстве Отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Гоголева В.В. задолженности по налоговым платежам в пользу МИФНС России №5 по Вологодской области, взысканной на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей Вологодской области по судебному участку №49 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., и задолженности по договору займа в пользу Майзенгера Р.В. (исполнительное производство №), взысканной на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года (гражданское дело №2-2783/2012) в пользу ООО «<данные изъяты>», определением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2016 года произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на Майзенгера Р.В..

Солидарными должниками по взысканию задолженности по договору займа в пользу Майзенгера Р.В. также являются Шарова К.В. и Гоголева С.В..

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Гоголева В.В. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 5013 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 887000,22 рублей, жилого дома – 581331,77 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного недвижимого имущества наложен арест.

Также наложен арест на автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прицеп тракторный <данные изъяты>, оцененный в 10000 рублей.

Иное имущество, находящееся в собственности должника и достаточное для погашения задолженности, не установлено.

Остаток задолженности в сводном исполнительном производстве, с учетом суммы долга, взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора по состоянию на 12 марта 2019 года составляет 521667,77 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал должник Гоголев В.В. в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся у него в собственности, является для него местом постоянного проживания, иного жилья он не имеет. При доме он ведет личное подсобное хозяйство, содержит огород, домашних животных.

По указанному адресу Гоголев В.В. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, получает почтовую корреспонденцию.

При осуществлении выезда накануне судебного заседания судебным приставом- исполнителем Бойченко А.В. по указанному адресу, Гоголев В.В. находился в доме. Согласно объяснениям соседей, данных судебному приставу Бойченко А.В., Гоголев В.В. постоянно находится в деревне, занимается хозяйством.

Доводы должника в судебном заседании судебным приставом и взыскателями не опровергнуты.

Ранее, решением Кирилловского районного суда от 27 июня 2017 года обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий солидарному должнику Шаровой К.В. Сведений о том, что данное имущество не может быть реализовано, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что из пенсии должника Гоголева В.В. ежемесячно производятся удержания. Автомобиль и тракторный прицеп арестованы,
производится процедура реализации данного имущества. Данные факты подтверждены судебным приставом в судебном заседании.

Суд учитывает, то обстоятельство, что наложение ареста на жилой дом и земельный участок должника Гоголева В.В., который не был признан в судебном порядке незаконным, не свидетельствует о том, что для Гоголева В.В. жилой дом по адресу: <адрес> не является единственным.

На основании изложенного, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, с однозначностью и достоверностью свидетельствующих о том, что указанный жилой дом не является для Гоголева В.В. единственным жильем, и на него может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя Бойченко А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░