Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/4-0190/2019 от 19.08.2019

5

Судья: Солодкова Н.В. Дело №10-17822/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» сентября 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Кудрявцева Е.В.

обвиняемого Ферапонтова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года, которым продлен срок нахождения под домашним арестом на 00 месяцев 09 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 05 сентября 2019 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст.107 УПК РФ ограничений и запретов, в отношении:

Ферапонтова А.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Ферапонтова А.В., защитника адвоката Кудрявцева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с представленными материалами 27 августа 2018 года СУ УВД по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

06 сентября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, задержан Ферапонтов А.В.

13 сентября 2018 года он привлечен в качестве обвиняемого по ст.159 ч.4 УК РФ за совершение мошенничества с использованием своего служебного положения организованной группой и в особо крупном размере.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года в отношении обвиняемого Ферапонтова А.В. по адресу: г. Москва, пер. Мещерский, д.4, кв.24 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 27 октября 2018 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ.

Срок нахождения обвиняемого Ферапонтова А.В. под домашним арестом в дальнейшем продлевался судом, и постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года продлен до 11 месяцев 21 суток, то есть до 27 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 12 августа 2019 года руководителем СК РФ продлен до 27 ноября 2019 года.

Следователь Н. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока нахождения обвиняемого Ферапонтова А.В. под домашним арестом на 09 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. высказывает несогласие с судебным решением, в связи с тем, что не установлена причастность его подзащитного к преступлению, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, указывает, что до задержания Ферапонтов работал в АО «<данные изъяты>» в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов с ежемесячной заработной платой 40 000 рублей, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, его семья является многодетной и малообеспеченной, заработная плата его супруги составляет 31 086 рублей, а ежемесячное пособие на детей 12 000 рублей, после избрания меры пресечения в виде домашнего ареста материальное положение семьи Ферапонтова ухудшилось, так как он не имеет возможности работать, на воспитание и развитие детей семья тратит более 20 000 рублей, и в настоящее время доход семьи не позволяет в полной мере отвечать потребностям детей.

Ранее Ферапонтов работал по трудовому договору, уплачивал налоги в бюджет и пенсионный фонд, осуществлял свою деятельность официально, никаких денежных средств у ОАО «<данные изъяты>» не похищал, в процессе трудовой деятельности получал официальную заработную плату. Ранее между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в арбитражном суде состоялось производство, тем самым в данном уголовном деле имеет спор двух хозяйствующих субъектов, что является предпринимательской деятельностью.

У следствия нет объективных данных о сговоре его подзащитного с Н., который умер в 2017 году, и М., он с ними знаком не был до 06 марта 2006 года, как это указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 13 сентября 2018 года, и не вступал с ними в сговор.

Кроме того, указывает, что Ферапонтов не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет гражданство РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве.

Никаких следственных действий в течение почти одного года в отношении его подзащитного не проводилось, за исключением демонстрации различных платежных документов 10-13 летней давности.

Поскольку имеются все основания для избрания в отношении Ферапонтова более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, просит постановление отменить, оставить ходатайство следователя без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Ферапонтова А.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок нахождения обвиняемого под домашним арестом на стадии предварительного следствия по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока нахождения под домашним арестом в отношении обвиняемого Ферапонтова А.В., в котором указано, какие именно следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для завершения предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под домашнего ареста может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Ферапонтова А.В., в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении ему срока нахождения под домашним арестом.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Ферапонтова А.В. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 107 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, дальнейшее продление срока его содержания под домашним арестом производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Основания, учитываемые судом ранее при помещении Ферапонтова А.В. под домашний арест, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили. Все данные о личности обвиняемого были известны суду и учтены им при принятии обжалованного решения. Также суд учел, что Ферапонтов А.В. обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, совершенного в составе организованной группы, и имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Анализ фактических обстоятельств инкриминируемого Ферапонтову А.В. преступления и вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным обвинением позволяют суду согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под домашнего ареста он получит реальную возможность воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока нахождения обвиняемого под домашним арестом и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду не представлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока нахождения под домашним арестом является разумным и необходимым.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что обусловлено объемом и характером проводимых по делу следственных и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Доводы стороны защиты о невиновности Ферапонтова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления предметом обсуждения суда на досудебной стадии производства по делу являться не могут, поскольку решение данного вопроса является исключительной компетенцией суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года о продлении срока нахождения под домашним арестом до 5 сентября 2019 года в отношении обвиняемого Ферапонтова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья: