Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2017 (2-1536/2016;) ~ М-1772/2016 от 15.11.2016

гражданское дело № 2-73/215-2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                         г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

с участием представителя истца Самойловой О.В. – Леонтьева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смородском С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Ольги Викторовны к Воронину Юрию Сергеевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Самойлова Ольга Викторовна обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к Воронину Юрию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа на общую сумму 480000 рублей, и судебных издержек по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8000 рублей, мотивируя тем, что её отец – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которого является она – Самойлова О.В., передал ответчику Воронину Ю.С. денежные средства по договору займа. Так, 21 февраля 2015 года между Самойловым В.И. и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому её отец – ФИО2 передал Воронину Ю.С. в долг денежные средства в сумме 480000 рублей (деньги занимались в течение 2013-2014 годов суммами – 150000 рублей, 200000 рублей, 130000 рублей) со сроком возврата не позднее 17 марта 2015 года (первый платеж в сумме 80000 рублей не позднее 25 февраля 2015 года; 200000 рублей не позднее 08 марта 2015 года; 200000 рублей не позднее 17 марта 2015 года), о чем была составлена расписка. Утверждает, что в указанный срок долг её отцу – ФИО2 и после его смерти, до настоящего времени, ей – Самойловой О.В. ответчиком возвращен не был.

Истец Самойлова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Самойловой О.В. – Леонтьев А.В. в судебном заседании просил суд учесть, что до настоящего времени вышеуказанная сумма долга не возвращена. Указал, что на неоднократные обращения Самойловой О.В. к ответчику с просьбой вернуть долг в добровольном порядке, последний не реагирует. Просил суд взыскать с Воронина Ю.С. в пользу Самойловой О.В. общую сумму долга в размере 480000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 8000 рублей.     

Ответчик Воронин Ю.С., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценностей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Самойловой О.В. – Леонтьев А.В. и иному доказательств не представлено, в период времени с 2013 года по 2014 год ФИО2 передал Воронину Ю.С. денежные средства следующими суммами – 150000 рублей, 200000 рублей, и 130000 рублей, о чем последним собственноручно была составлена расписка.

Так, согласно расписке от 21 февраля 2015 года ФИО2 передал Воронину Ю.С. в долг денежные средства в сумме 480000 рублей (деньги занимались в течение 2013-2014 годов суммами – 150000 рублей, 200000 рублей, 130000 рублей), обязуясь вернуть указанную сумму не позднее 17 марта 2015 года (первый платеж в сумме 80000 рублей не позднее 25 февраля 2015 года; 200000 рублей не позднее 08 марта 2015 года; 200000 рублей не позднее 17 марта 2015 года).

При этом, расписка от 21 февраля 2015 года, по утверждению представителя истца, написана Ворониным Ю.С., и в ней имеется собственноручная подпись последнего.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что между сторонами состоялся договор займа денежных средств от 21 февраля 2015 года на сумму 480000 рублей, которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем истца, срок возврата займа, предоставленного ФИО2 Воронину Ю.С., был определен указанной датой.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ЖТ №, выданное Управлением ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), наследником по закону на оставшееся после его смерти имущество является его дочь – Самойлова Ольга Викторовна, которая вступила в установленный законом срок в наследство и получила свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2016 года удовлетворено заявление Самойловой О.В. о процессуальном правопреемстве, произведена замена выбывшей в связи со смертью стороны – истца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником – Самойловой Ольгой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2016 года оставлено без изменения.

    Как пояснил в судебном заседании представитель истца Самойловой О.В. – Леонтьев А.А., его доверитель неоднократно предъявляла Воронину Ю.С. требования о возврате полученной суммы после дат, указанных в расписке.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что срок исполнения договора на момент обращения Самойловой О.В. в суд с настоящим иском настал, и у истца наступило право требования суммы долга по указанным распискам.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик Воронин Ю.С. обязан возвратить наследнику займодавца ФИО2 – Самойловой О.В. полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, а иному доказательств не представлено, что взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил и уклоняется от их исполнения.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Самойловой Ольги Викторовны к Воронину Юрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа от 21 февраля 2015 года на сумму 480000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных положений закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебных акт по делу.

Кроме того, Самойлова О.В. просила взыскать с Воронина Ю.С. расходы на представителя в сумме 20000 рублей, а именно представительство ее интересов в суде. Вышеуказанная денежная сумма была передана Самойловой О.В. адвокату <данные изъяты> Леонтьеву А.В., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 10 ноября 2016 года.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание размер суммы расходов понесенных Самойловой О.В. на оплату услуг представителя, объем оказанных ответчику правовых услуг, сложности рассматриваемого дела, оснований для снижения размера расходов оплаты юридических услуг, понесенных ответчиком суд не усматривает, и полагает требования в этой части подлежащими удовлетворению, а с ответчика Воронина Ю.С. в пользу Самойловой О.В. подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме в размере 20000 рублей.

Согласно квитанции от 11 ноября 2016 года истцом Самойловой О.В. при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что заявленные истцом Самойловой Ольгой Викторовны исковые требования судом удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с Воронина Юрия Сергеевича в пользу заявителя расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойловой Ольги Викторовны к Воронину Юрию Сергеевичу о взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать с Воронина Юрия Сергеевича в пользу Самойловой Ольги Викторовны денежные средства в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего 508000 (пятьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова