Мотивированное решение по делу № 02-3222/2021 от 30.04.2021

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3222/21 по иску Татарникова Виталия Викторовича к Татарникову Андрею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Татарников В.В. обратился в суд с иском к ответчику Татарникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, просит признать ответчика Татарникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что он (Татарников В.В.) является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, где зарегистрирован по месту жительства. В квартире также зарегистрирован его сын, ответчик Татарников А.В., с 1996 года. 25.05.2001г. брак между ним (Татарниковым В.В.) и матерью ответчика Татарниковой О.А. был расторгнут, после чего его бывшая супруга с сыном выехала из квартиры. С момента выезда ответчик в спорной квартире никогда не проживал, о своем намерении проживать по месту регистрации никогда не заявлял, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, содержании жилья не принимал. Место фактического проживания ответчика ему не известно, какие-либо отношения с ним ответчик не поддерживает, контактов ответчика у него не имеется.

Истец Татарников В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Татарников А.В., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также по месту работы, судебные повестки, неоднократно направленные ответчику, были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РФРСФСР, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст.54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и следует из материалов дела, истец Татарников В.В. является нанимателем двух комнат, площадью 16,84 кв.м. и 12,70 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании Ордера 005679 от 05.06..1969г., выданного Фрунзенским Исполкомом, решения суда от 24.06.2002г. (л.д.26-28)

Согласно финансовому лицевому счету № 1614047564 от 19.02.2021г. (л.д.25), Единому жилищному документу от 19.02.2021г., в квартире по адресу: адрес, в указанных комнатах, зарегистрированы по месту жительства: Татарников В.В. с 04.06.1987г. по достижении 16 лет (отв. лицо), Татарников А.В. с 03.09.1996г. с рождения (сын истца).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик Татарников А.В. является его сыном. С рождения ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. Брак с матерью ответчика, Татарниковой О.А., был расторгнут 05.06.2001г., после чего бывшая супруга с сыном выехала из спорной квартиры в адрес. С сыном Татарникова О.А. ему не давала общаться, алименты на содержание сына с него не взыскивала. Фактическое место проживания сына и бывшей супруги ему не известны. В 16 лет сын приезжал для получения заграничного паспорта. По достижении 18 лет Татарников А.В. о своем намерении проживать по месту регистрации не заявлял, в квартиру вселиться не пытался, его вещей в квартире не имеется. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонте жилья, ответчик никогда не принимал. Членом его семьи ответчик не является, общее хозяйство с ним не ведется, каких-либо отношений с ним ответчик не поддерживает.

Доводы истца Татарникова В.В. в ходе рассмотрения дела по существу ничем объективно не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик длительное время не пользуется спорной квартирой, по достижению совершеннолетия не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразил, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявил, препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имелось, членом семьи нанимателя не является, длительное время проживает в ином жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения, в отношении ответчика Татарникова А.В. считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчик, выехавший из жилого помещения, утрачивает право на него.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ответчик Татарников А.В. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Татарникова Андрея Витальевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Татарникова Андрея Витальевича с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года